ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАРЖИНАЛИЗМА
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. История возникновения теории маржинализма
2. Общая характеристика маржинализма
3. Этапы «маржинальной революции»
4. Маржиналисты
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В середине XIX в. классическая школа политической экономии оказалась в состоянии кризиса, так как ее теория базировалась на затратной трактовке ценности и не могла объяснить ряда острых проблем экономики. Самым слабым местом классической школы было то, что она слабо была сориентирована на субъекта-потребителя, ради которого осуществляется производство. Взгляд классической школы был прикован к производителю.
Выход из кризиса нашли маржиналисты. Это направление экономической мысли возникло в последней трети XIX в. В центре данной системы стоит субъект с его потребностями. В ней потребитель — всему голова.
Маржиналистская революция проходила в два этапа. Первый этап охватывает 70-80-е годы XIX в., второй этап (1890-е гг.) получил название неоклассической школы. Многие ученые начинали маржиналистскую революцию, а затем способствовали созданию более глубокой неоклассической теории. Маржиналистскую революцию осуществила блестящая плеяда таких ученых, как Карл Менгер (1840-1921), Фридрих фон Визер (1851-1926), Эйген фон Бем-Баверк (1851-1914), Уильям Стенли Джевонс(1835-1882), Френсис Эджуорт (1845-1926), Леон Вальрас (1834-1910), Джон Бейтс Кларк (1847-1938), Альфред Маршалл (1842-1924) и др.
В отличие от других школ маржинализм до настоящего време¬ни остается питательной средой и теоретической основой многих современных экономических концепций. Это обусловлено мето¬дологической ориентацией маржинализма на внеисторический подход к предмету исследования, что дает возможность выявить ряд закономерностей общего характера, выходя за ограниченные рамки конкретно-исторических условий; исходить из недискрет¬ного понимания экономического процесса.
1. История возникновения теории маржинализма
Начало 70-х годов XIX в. в истории мировой экономической мысли ознаменовалось так называемой маржиналистской революцией. В такой датировке есть большая доля условности; к примеру, основные положения теории предельной полезности были сформулированы еще Г. Г. Госсеном в надолго всеми забытой работе 1844 г., а начало массированного проникновения маржиналистских идей в экономическую литературу следует отнести только к середине 1880-х годов. По-разному протекала маржиналистская революция в разных странах. Но факт остается фактом: публикации в 1871. г. «Теории политической экономии» У. Ст. Джевонса и «Оснований политической экономии» К. Менгера, а в 1874 г. «Элементов чистой политической экономии» Л. Вальраса заложили новые основы западной экономической теории, на которых она с тех пор и развивается.
Какова же была предмаржиналистская ситуация в западной экономической теории, а точнее в теории стоимости (ценности), так как революция произошла именно здесь?
Господствовавшая в этой области парадигма опиралась на достижения английской классической школы в интерпретации Дж. С. Милля, который в 1848 г. неосторожно заявил, что «к счастью, в законах стоимости нет ничего, что осталось бы выяснить современному или любому будущему автору; теория этого предмета является завершенной».
Эти незыблемые «законы стоимости» сводились к следующему:
1) стоимость вещи бывает временная (рыночная) и постоянная (естественная). Последняя является центром, вокруг которого колеблется и к которому стремится первая;
2) рыночная стоимость определяется спросом и предложением. При этом спрос в свою очередь зависит от рыночной стоимости;
3) естественная стоимость по-разному определяется для невоспроизводи-мых и свободно воспроизводимых товаров. В первом случае (сюда же относятся и монопольные ситуации) она зависит от редкости вещи, во втором (преобладающем) — от величины издержек производства товара и его доставки на рынок;
4) издержки производства состоят из заработной платы и прибыли на капитал и определяются в конечном счете количеством затраченного труда.
Таким образом, в классической модели средний уровень цен (естественная стоимость) определяется в сфере производства и задается издержками. Предложение же товара определяется спросом, складывающимся при данной цене.
Такова объективная производственная теория стоимости в самом сжатом виде. Следует отметить, что на европейском континенте эта теория существо-вала в несколько ином виде. С одной стороны, там сильна была традиция, восходящая к Галиани и Кондильяку и связывающая ценность вещи с ее полезностью. С другой стороны, немецкая экономическая литература, испытывающая влияние мощной немецкой философии того времени, уделяла много внимания значению самого слова «ценность» (Wert), соотносила его с прочими человеческими ценностями и т. д. Однако теория ценности на континенте обычно включала и описанные Дж. С. Миллем «законы», хотя это, как правило, вело к противоречиям. Но от недостатков не была свободна и сама классическая теория в ее миллевском варианте. Во-первых, для любого, даже самого высокоразвитого и богатого, общества (а для него в особенности) возможность безграничного увеличения производства, из которой исходит «теория издержек», является скорее исключением, чем правилом. Во-вторых, объективная теория трактовала спрос на товар как «черный ящик». То немногое, что говорилось об определяющих его факторах, сводилось к банальному логическому кругу: спрос влияет на цены, а цены влияют на спрос. В-третьих, дуализм классической теории сто-имости (совершенно разные объяснения для свободно воспроизводимых и невоспроизводимых благ) не давал покоя ученым, стремящимся создать стройную и всеобъемлющую теорию, раскрывающую сущность ценности (стоимости). (А именно такие цели ставились перед любой наукой в те допозитивистские времена.) («Нам нужна именно такая теория, которая все явления ценности выводила бы из одного и того же начала, и притом давала бы им исчерпывающее объяснение», — писал Бём-Баверк).
Все эти слабости вызвали критику классической теории с самых различных позиций. Если немецкая историческая школа критиковала ее за излишне абстрактный, неисторический характер, то К. Маркс, напротив, решительно очистил гипотезу трудовой стоимости от колебаний и оговорок, возникавших у А. Смита, Д. Рикардо и Дж. С. Милля, поскольку они хотели согласовать эту абстракцию с реалиями жизни.
Также в значительной степени смена классической теории на маржиналь-ную стала следствием огромного прогресса в науке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях, и экономике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования.
Психологизация экономического анализа была особенно харак¬терна для австрийской школы, в то время как в теориях А. Мар¬шалла и Дж. Б. Кларка она менее выражена. Опираясь на субъек¬тивно-психологический подход, австрийцы предприняли попытку создать стройную теорию, вскрывающую причинно-следственный механизм рыночных отношений. Теоретики кембриджской и аме¬риканской школ, зачастую объединяемые в научной литературе в единую англо-американскую школу, так же как создатели мате-матических концепций экономического равновесия (прежде всего В. Парето), сделали упор на исследовании функциональных взаи¬мосвязей экономических явлений, отказавшись от причинно-след¬ственной модели. В конечном счете, в маржиналистской школе ут¬верждается функциональный метод экономического анализа.
Итак, методологии маржинализма были свойственны следую¬щие основные черты: субъективно-психологический подход к эко¬номическому анализу (известная степень его деидеологизации на основе отрицания значимости классовой, социальной структуры общества для экономических исследований), признание примата потребления над производством и в конечном счете функциональ¬ный подход к оценке экономических явлений.
Основываясь на новых методологических принципах, маржиналисты сконструировали целостную теоретическую систему, ко¬торая охватывает все разделы экономической науки. Дополненная элементами рикардианства и получившая прочную математическую базу, данная система теоретических взглядов господствовала в веду¬щих странах с конца XIX столетия до начала 30-х годов XX в.
В отличие от других школ маржинализм до настоящего време¬ни остается питательной средой и теоретической основой многих современных экономических концепций. Это обусловлено мето¬дологической ориентацией маржинализма на внеисторический подход к предмету исследования, что дает возможность выявить ряд закономерностей общего характера, выходя за ограниченные рамки конкретно-исторических условий; исходить из недискрет¬ного понимания экономического процесса. В немалой степени этому способствует также более нейтральный, деидеологизированный сравнительно с другими школами подход к исследованию. При всей внешней декларативности методологический принцип нейт¬рального (по сути объективистского) подхода позволял и позволяет более адекватно реагировать на происходящие изменения и, что представляется наиболее важным, является необходимым условием синтеза различных идей и концепций, подчас несопоставимых и несовместимых положений различных школ (ярчайшим приме¬ром такого синтеза стала теория А. Маршалла, а также Дж.Б. Клар¬ка, В. Парето и других представителей раннего неоклассического направления в составе маржинализма).
3. Общая характеристика маржинализма
Основная идея маржинализма — исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также всего народного хозяйства (макроэкономика) .
В данном контексте современный маржинализм включает в себя ныне и неоклассическую и кейнсианскую экономические концепции, а «экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования». При этом следует иметь в виду, что альтернативная возможность предполагает использование ресурсов и затрату времени только для достижения какой-либо одной цели.
В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую экономию сменила маржинальная экономическая теория. В значительной степени эта смена стала следствием огромного прогресса в науке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях, и экономике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования.
Переоценку устоявшихся почти за двухсотлетнюю историю ценностей «классической школы», произошедшую в последней трети ХIХ столетия, в экономической литературе нередко характеризуют как некую «маржинальную революцию».
Поясняя суть произошедшей «революции», отметим, что маржинализм (от слова «маржиналь», которое в англо-французском переводе означает предел) базируется действительно на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях. В этом одно из его важных отличий от классической политической экономии, авторы которой довольствовались, как правило, лишь характеристикой сущности экономического явления (категории), выраженной в средней либо суммарной величине. Так, например, по классической концепции в основе определения цены лежит затратный принцип, увязывающий ее величину с затратами труда (по другой трактовке — издержками производства). А по концепции маржиналистов формирование цены (через теорию предельной полезности) увязывается с потреблением продукта, т.е. с учетом того, насколько изменится потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого продукта (блага).
Еще одно «революционное» отличие методологии маржинализма состоит в том, что, если «классики» подразделяли экономические явления тенденциозно, считая, в частности, сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость — исходной категорией всего экономического анализа, то маржиналистами экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, т.е. материальными, финансовым и трудовыми ресурсами. Поэтому именно благодаря маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики стали предметом анализа результатов взаимодействия с окружающей средой как предприятий и фирм, так и народного хозяйства в целом.
Далее, в сравнении с классической маржинальная теория широко применяет математические методы, в том числе дифференциальные уравнения (исчисления). Причем математика для маржиналистов необходима не только для анализа предельных экономических показателей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний и гипотез.
«Революционные», можно сказать, подвижки обусловил маржинализм и в области количественной теории денег, так как «маржинальная революция» дала «новые доказательства» для постепенного отхода от ортодоксальной версии количественной теории денег Рикардо—Милля. В результате «пришло время» неформального признания главных функций денег, как-то: средство обращения; мера стоимости единицы счета; средство сбережения, накопления, средства сохранения стоимости. Но главное — отпала необходимость поиска среди разнообразных функций денег ведущей основной функции, что всегда чревато преувеличением значения одних функций в ущерб другим, и стало возможным признать: «Деньги— это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги».
Первыми авторами указанных «подвижек» явились И.Фишер и А.Пигу. Так, развивая традиции «американской школы» маржинализма, И.Фишер (1867—1947) вывел свое знаменитое уравнение обмена. В свою очередь Д.Пигу (1877—1959) внес, по сути, коррективу в методологию исследования денег по Фишеру, предложив учитывать мотивы хозяйствующих субъектов на микроуровне (фирмы, компании, частные лица), обусловливающие их «склонность к ликвидности» — стремление откладывать часть денег в запас в виде банковских вкладов ценных бумаг и т.п. Отсюда, по Пигу, в той мере, в какой будет иметь место ликвидность денег, будет происходить и адекватная корректировка цен.
Наконец, «революционным», пожалуй, можно признать то обстоятельство, что методологический инструментарий маржинализма позволил, в конце концов, снять вопрос о первичности и вторичности экономических категорий, считавшийся столь важным у «классиков». Это произошло, прежде всего, благодаря предпочтению каузальному (причинно-следственному) подходу функционального, ставшего важнейшим средством анализа, превращения экономической теории в точную науку.
Необходимо подчеркнуть, что факт начала «маржинальной революции» едва ли кем был замечен. А о том, что она уже свершилась, впервые провозгласил в 1886 г. Л.Вальрас. Он исходил из выдвинутых им идей анализа предельных экономических величин и имел претензии на первенство в этой «революции». Но поскольку в пределах трех лет, т.е. 1871 — 1874 гг., работы подобной направленности были опубликованы также У.Джевонсом и К.Менгером, между этими тремя экономистами началась неразрешимая, казалось бы, тяжба о научном приоритете. Однако в 1878 г. ее неожиданно прервал английский профессор Адамсон, случайно обнаруживший в Британском музее книгу тогда никому неизвестного немецкого автора Г.Госсена, изданную гораздо раньше (1854) и содержавшую изложение принципов маржинального анализа.
Между тем выяснилось, что и среди предшественников маржинализма — первооткрывателей категории «предельная полезность», используемой для анализа поведения потребителей, и пионеров математического анализа функциональных зависимостей для выявления равновесия в хозяйственной системе было сразу несколько авторов. Ими оказались наряду с Г.Госсеном еще один немецкий ученый и практик И.-Г. фон Тюнен, два французских исследователя — Ж.Дюпюи и О.Курно. В частности, П.Самуэльсон и своей лекции, прочитанной 11 декабря 1970 г. в Стокгольме на церемонии вручения ему Нобелевской премии по экономике, высоко оценивая их вклад в современную экономическую науку, говорил: «Но задолго до Маршалла, в 1838 г., О.Курно в своем классическом труде «Исследования математических принципов и теории богатства» применил аппарат дифференциального исчисления, обеспечивающего максимум прибыли. Вопрос о минимизации затрат также был поставлен более ста лет тому назад. По крайней мере, им занимался фон Тюнен при рассмотрении понятия предельной производительности».
В современной экономической литературе главные теоретические принципы предшественников маржинализма (соответственно и «маржинальной революции») характеризуют обычно как первый и второй «законы Госсена». Согласно первому «закону» с увеличением наличия данного блага предельная полезность блага уменьшается, а в соответствии со вторым «законом» оптимальная структура потребления (спроса) достигается при равенстве предельных полезностей всех потребляемых благ.
Логика нейтрального подхода к исследованию вела к выделению основной проблемы — предмета экономической науки, максимально удаленного от идеологии, т.е. не связанного с классовыми интересами. Таким предметом была объявлена вечная проблема рационального распределения ограниченных ресурсов. В силу этого важное место в методологии занял принцип редкости. В основу создававшихся теорий изначально закладывалось предположение об ограниченной, фиксированной величине предложения того или иного блага, товара. Поскольку проблема рационального распределения ограниченных благ по существу выражает отношение человека к вещи, то изучение внутренней структуры капиталистического общества оказалось за пределами объекта исследования маржиналистов. Проблема распределения ограниченных благ представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту (товару) или дару природы, поэтому общественные отношения и уровень производства предполагаются как бы изначально заданными (статическое состояние). Отсюда маржиналисты логично настаивают на примате обмена (потребления) над производством, тем самым изящно устраняя вопрос, откуда берутся обмениваемые блага. В соответствии с данным подходом владельцы благ (товаров), в том числе и факторов производства (капитала, земли, труда), не имеют классового и тем более антагонистического деления (как это доказывал К. Маркс), а выступают как равноправные субъекты обмена, т.е. продавцы и покупатели, производители и потребители. Если К. Маркс увязывал логику поведения субъектов хозяйственной деятельности с их классовой принадлежностью, то маржиналисты возводят в абсолют субъективно-психологический принцип оценки поведения. Подобный подход требует признания факта однородности хозяйственных субъектов, которые нейтральны к благу с точки зрения общественного положения любого из них, так как каждый отдельный хозяйствующий субъект действует исключительно в собственных эгоистических интересах, т.е. стремится к извлечению максимальной личной прибыли. При взаимодействии множества хозяйствующих субъектов с их индивидуальными интересами и форми-руются законы экономической жизни. Отсюда важнейшим предметом исследования маржиналистов становятся не факты и явления хозяйственной жизни, а мнения, суждения хозяйственных субъектов по поводу этих фактов и явлений, иными словами, предметом иссле¬дования становится область психологии субъектов.
3. Этапы «маржинальной революции»
В свершении «маржинальной революции» в экономической литературе выделяют обычно два этапа.
Первый этап охватывает 70—80-е гг. XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К.Менгера и его учеников, а также упомянутых выше англичанина У.Джевонса и француза Л.Вальраса.
При этом ставшая на данном этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» полити-ческой экономии».
Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е гг. XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе — отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., с тем чтобы подтвердить, говоря словами Й.Шупетера, что «целью чистой экономики… всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жизни на основе данных усло-вий».
В результате представители «новых» маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соответственно, получила название «неоклассической». На втором этапе «маржинальной революции» — этапе формирования неоклассической политической экономии — наибольший вклад внесли англичанин А.Маршалл, американец Дж.Б.Кларк и итальянец В.Парето.
Эволюцию маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной революции» можно охарактеризовать следующим образом.
Первое. Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а классики, как известно, исход из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу.
Второе. Маржиналисты первой волны (субъективное направление эконо-мической мысли), используя, подобно «классикам», причинно-следственный анализ, как бы повторяли своих предшественников. Речь идет о том, что при-верженность каузальному подходу привела и тех и других к признанию стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Правда, с одной существенной разницей: «классическая школа» считала первичной в экономике сферу производства и источником формирования стоимости издержки производства, а «субъективная школа» считала первичной сферу потребления и обусловленность цен полезностью товаров и услуг.
В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключ из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно, и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены). Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и на сферы распределения и обмена. В результате произошло естественное объединение обеих теорий стоимости (издержек «классиков» и полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной полезности.
Третье. В отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т.е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. XX в. выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX в., а затем и их последователи в первой трети XX в. по-прежнему полагали, что экономический рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоятельный в действительной жизни «закон рынков» Ж.Б.Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.
Однако, признавая математизированную специфичность маржинальной экономической науки, не будет лишним напомнить о предостережениях на этот счет, высказанных некоторыми широко известными учеными-экономистами современности. Так, например, В.Леонтьев пишет: «Не будучи с самого начала подчинены строгой дисциплине систематического сбора данных, в отличие от своих коллег, работающих в естественных и историче-ских науках, экономисты приобрели почти непреодолимую склонность к дедуктивному анализу дедуктивной аргументации. Многие экономисты пришли из «чистой» прикладной математики. Каждая страница экономических журналов пестрит математическими формулами, которые ведут читателя от более менее правдоподобных, но абсолютно произвольных предположений к точно сформулированным, но не относящимся к делу теоретическим выводам.
Ничто так красноречиво не говорит об антипатии большинства современных экономистов-теоретиков к систематическому изучению, как те методологические средства, которые они используют для того, чтобы избежать сократить до минимума применение фактической информации».
А по мнению М.Алле, «нельзя быть хорошим физиком экономистом по той единственной причине, что обладаешь некоторыми знаниями и навыками в области математики», и потому «никогда не будет лишним повторить следующее: для экономиста, как и для физика, основная задача — это не использование математики ради нее самой, а ее применение в качестве средства исследования анализа конкретной реальности; задача, следовательно, состоит в том, чтобы никогда не отрывать теорию от ее применения»». И этот перечень предостережений достаточно велик.
И четвертое. Неоклассики переняли у «первых учителей экономической науки», т.е. у классиков, главное — приверженность принципам экономического либерализма и стремление «держаться чистого знания», как еще говорят, «чистой теории» без субъективистских, психологических и прочих неэкономических наслоений. Поэтому, признавая, что маржиналисты «второй волны» в отличие от маржиналистов «первой волны», да и в отличие от классиков расширили предмет исследования (прибегнув для этого в противоположность своим предшественникам к качественно новому методологическому инструментарию, как-то: системный, благодаря возможностям математики и замене каузального и классификационного анализа, подход к исследованию хозяйственного механизма; функциональная характеристика взаимосвязи и взаимообусловленности экономических показателей), надо признать и обратное: неоклассики в то же время сузили предмет своего исследования из-за намеренного изъятия из круга теоретико-методологических задач экономической науки проблемати-ки как социальной, так и макроэкономической направленности.
По этому поводу М.Блауг высказал следующее критическое суждение: «Ограничив предмет экономической теории, неоклассики открыто признались в своей некомпетентности за пределами поставленных ими границ и, таким образом, исключив из своей дисциплины не только ряд выводов на уровне здравого смысла, но и несколько ценных идей. Легко убедиться, что во второй половине XIX в. отношение экономистов к проблемам роста было весьма спокойным: вполне естественно, что такой автор, как Маршалл, полагал, что экономический рост будет поддерживаться автоматически, если «свободная» конкуренция в сочетании с минимальным государственным контролем обеспечит подходящую социологическую среду. В результате экономическая теория осталась без концепции роста развития».
4. Маржиналисты
К маржиналисты-субъективисты первого этапа «маржинальной революции» относятся:
К. Менгер — основоположник австрийской школы маржинализма
Карл Менгер (1840-1921) — глава австрийской школы маржинализма, профессор, заведующий кафедрой по¬литэкономии Веского университета, которую в 1903г. передал своему ученику Ф. Визеру. В 1871г. издал фунда-ментальный труд «Основания политической экономии».
Методология его исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии классики:
• отсутствие в анализе математических средств и геометрических иллю-страций;
• использование принципов исходной (базовой) категории. Такой он также считал стоимость, но не в связи с издержками производства или труда, а в связи с субъективной характеристикой — предельной полезностью;
• сохранение первичного и вторичного. К Менгер считал первичной сферу обращения, а не сферу производст¬ва, как классики.
Теоретические достижения К. Менгера:
1)Главный элемент в методологическом инструментарии — микроэкономический анализ или индивидуа¬лизм. Якобы выявить и решить экономические проблемы воз¬можно, рассматривая их только на уровне индивида.
2)К. Менгер шел совершенно новым путем. Об этом говорит сама проблематика в первой главе «Оснований» «о делении экономических благ на порядки» — на «блага первого порядка» и «блага отдаленных порядков».
3) Теория стоимости (ценности) К. Менгера построена на базе предельной полезности. Он как бы заново открыл законы Госсена: «ценность экономических благ выявляется человеком в процессе удовлетворения потребностей, тогда, когда он сознает зависимость от их наличия в своем распоряжении» (например, вода приобретает ценность, когда ее становится все меньше и меньше).
Экономические воззрения О. Бем-Баварка и Ф. Визера
Ойген фон Бем-Баверк (1851-1914гг.) — профессор Инсбрукского и Венского университетов, министр финан¬сов, президент Академии наук.
Основные работы: «Капитал и прибыль» (1884г.), «Позитивная теория капитала» (1889г.), «Основы тео¬рии ценности хозяйственных благ» (1886г.).
В отличие от Менгера в сферу исследования включил не только категории индивидуального обмена, но и ка¬тегории целостного рынка, в т.ч. производство и распределение.
Бем-Баверк верен субъективизму, приводя в доказательство три независимые «причины» или «основа¬ния», которые склоняют людей приобретать блага сегодня, а не завтра:
• наличие всегда в обществе малообеспеченных, которые предпочитают сегодняшние блага завтрашним, неза¬висимо от того, надеются они на обогащение или нет;
В наличие всегда части общества, не имеющей достаточной воли, воображения и веры для предпочтения се¬годняшних благ будущим;
• людям свойственно получить блага сегодня, нежели в будущем, тем более что, по его мысли, отдача в даль¬нейшие периоды производства будет снижаться.
Маржинальные идеи У. Джевонса и Л. Вальраса
Уильям Стенли Джевонс (1835-1882)- профессор политической экономии Лондонского университета. Главные работы — «Теория политической экономии» (1871), «Принципы науки» (1874). Субъективизм маржинальных идей Джевонса вытекает из следующего:
• его трактовка главной задачи экономической науки: «Дан определенный уровень населения с различными потребностями и производственными возможностями, обладающим определенным количеством земли и других материальных ресурсов.
• разделяя положение классиков о совершенной конкуренции, он сделал вывод, что субъекты рынка обеспе¬чивают получение человеком такой комби-нации товаров, которая в наибольшей степени удовлетворяет его потребности, т.е. он исходит из принципов предельного анализа (законов Госсена), что выдвинуло его в родо¬начальники маржинализма.
Леон Вальрас (1834-1910) — преподаватель кафедры политэкономии Лозаннского университета.
Основной труд «Элементы чистой политической экономии» (1874), в котором Л. Вальрас не ограничился характеристикой предельной полезности, считая ее основой ценности товара, формулировкой понятия «функция спроса» и др.
Главная заслуга Вальраса в том, что он впервые попытался применить математическую модель для вы¬явления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильно¬сти. В отличие от моделей рыночного равновесия Курно, Джевонса, Маршалла и др. модель Вальраса характе¬ризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Л. Вальрас — основоположник современного макроэкономического моделирования и «лозаннской школы» маржинализма.
Л. Вальрас в уравнениях своей модели допускал следующие упрощения:
• заданные функции предельной полезности, т.е. заданное первоначальное количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке;
• заданные функции предельной производительности, т.е. допущение идентичных издержек — их постоянную от¬дачу;
• условие — изменения цены прямо зависят от величины превышения спроса над предложением и др.
После завершениия маржинальной революции началось формирование неоклассической теории.
Экономическое учение А. Маршалла
Альфред Маршалл (1842-1924) — один из ведущих представителей неоклассической экономической тео¬рии, лидер «кембриджской школы» маржинализма. С 1902г. по его инициативе введено новое изложение эко-номической теории под названием «экономике».
Предмет науки А. Маршалл формулирует следующим образом: «Политическая экономия, или экономиче¬ская наука (Economics), занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общест¬ва; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием материальных основ благо-состояния».
Теоретическое наследие А. Маршалла
1) Центральное место в его исследованиях — проблема свободного ценообразования на рынке. Рынок — еди¬ный организм равновесной экономики, состоящий из мобильных и информированных друг о друге хозяйствующих субъектов Рыночная цена — результат пересечения цены спроса, определяемой предельной полезностью, и цены предложения, определяемой предельными издержками.
А. Маршалл полагает, что каждый человек, покупая товар, исходит «из предоставляющихся ему возможно¬стей, или из складывающейся обстановки, или …из конъюнктуры» и ввел понятие «потребительский избыток» -это «разница между ценой, которую покупатель готов был уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит», т.е. «экономическое мерило его добавочного удовлетво¬рения».
2) Важная заслуга Маршалла в обобщении положений ранних маржиналистов о функциональной зависимо¬сти цены, спроса и предложения. Он показал, что с понижением цены спрос растет, а предложение падает, с рос¬том цены спрос падает, а предложение падает. Устойчивая или равновесная цена — в точке равновесия спро¬са и предложения. На графике точку пересечения кривых спроса и предложения называют «крест Маршалла».
3) В развитии теории «цены спроса» он выдвинул концепцию «эластичности спроса» — показатель зависимо¬сти объема спроса от изменения цены, выявил разную степень эластичности спроса товаров в зависимости от структуры потребления, уровня доходов и других факторов, показал, что наименьшая эластичность спроса — у то¬варов первой необходимости, определил особую зависимость влияния спроса и предложения на уровень рыночной цены от величины анализируемого периода времени — «Чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в нашем анализе влияние спроса на стоимость (цену), в чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние издержек производства (предложения).
Исследуя причины этого на примере «репрезентативной фирмы» как разновидности средней фирмы он пришел к выводу о действии двух экономических законов:
• закон возрастающей отдачи — «увеличение объема затрат труда и капитала обычно ведет к усовершенствова¬нию организации производства, что повышает эффективность использования труда и капитала… дает пропор¬ционально более высокую отдачу»;
• закон постоянной отдачи «увеличение объема затрат труда и других издержек ведет к пропорциональному увеличению объема продукции».
Экономическое учение Дж. Б. Кларка
Джон Бейтс Кларк (1847-1938) — основатель «американской школы» маржинализма, внес заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца 19 в., один из завершителей «маржинальной рево¬люции», приведший к формированию неоклассической экономической теории.
Основные труды: «Философия богатства» (1886), «Распределение богат-ства» (1899).
Дж. Б. Кларк отверг четырехзвенное деление науки на производство, распределение, обмен и потребление и выдвинул свою версию: «Мы имеем теперь перед собой границы трех естественных разделов экономиче¬ской науки. Первый охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально-экономическую статику и говорит о том, что происходит далее с богатством…Третий отдел включает соци¬ально-экономическую динамику и говорит о том, что происходит с богатством и благосостоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способы деятельности».
Теоретическое наследие Дж.Б. Кларка , почти все его ключевые идеи и трактовки кратко сформулированы в «Распределении богатства»:
1) «Распределение общественного дохода» регулируется общественным законом, который «при совершенно сво¬бодной конкуренции» может обеспе-чить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства.
2) «Богатство» — это количественно ограниченные источники материального человеческого благосостояния «Каждый фактор производства)» имеет в общественном продукте ту долю богатства, которую именно он произво¬дит.
3) Разложение всего дохода общества на различные виды дохода (зарплата, прибыль, процент) непосредственно и целиком является «предметом экономической науки». Названные виды дохода получаются соответственно «за вы¬полнение работы», «за предоставление капитала» и «за координирование заработной платы и процента».
4) При определении доходов «со здравым смыслом» ни один из «классов людей», занятых в производстве, не будет «иметь претензий друг к другу».
5) В экономическом смысле производство продукта не закончено до тех пор, пока представители торговли не до¬вели его до покупателя и продажа состоялась, что являет собой «завершающий акт общественного производства».
В. Парето и проблемы экономического равновесия
Вильфредо Парето (1848-1923) — итальянский представитель неоклассической экономической теории, продол¬жатель традиций «лозаннской школы» маржинализма.
Основные труды: «Курс политической экономии» (1898), «Учение по-литэкономии» (1906), «Трактат по общей социологии» (1916).
Основной проблемой в исследованиях В. Парето, как и у Л. Вальраса, является проблема общего экономиче¬ского равновесия на базе маржинальных идей экономического анализа. Однако качественно новые принци¬пы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике вывели В. Парето в маржиналисты второй волны, в одного из основоположников неоклассической экономической мысли. Заслуги В.Парето:
1) Опираясь на функциональный подход, он отказался от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перешел к характеристике экономиче¬ской системы в целом, рассматривая и спрос (потребности) и предложение (производство) как элементы равновесия в экономике.
2) В. Парето рассматривает выбор потребителя совокупно в зависимости от количества данного блага и ко¬личества всех других ресурсов.
3) В отличие от Л. Вальраса В. Парето анализирует на только экономику совершенной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, заглянув на десятилетия вперед.
Заключение
Более 100 лет прошло со времени зарождения маржинализма. Но в отличие от многих школ буржуазной политэкономии, бесследно растворившихся в прошлом, он не сошёл со сцены. Любая современная буржуазная концепция в позитивном или негативном плане отталкивается от маржинализма. Столь необычное долголетие обусловлено, по-видимому, принципиальной ориентацией маржинализма на внеисторический подход, которая имела два противоречивых, но взаимосвязанных следствия.
С одной стороны, абстрактный анализ рыночного механизма «в чистом виде» позволил маржиналистам зафиксировать ряд закономерностей ценообразования, конкуренции, поведения потребителя и т. д., которые обладают большей общностью, чем их конкретное воплощение в экономике 19 в., и, следовательно, во многом сохраняют силу и сегодня. С другой стороны, та же методологическая установка, отсекающая весь исторический контекст «чисто экономической деятельности», т. е. функционирования рынка, изначально исключало саму правомерность вопроса о социальных противоречиях капитализма, что отвечает апологетическим устремлениям правящего класса.
Несмотря на известное несовершенство теоретических постро¬ений, мар-жиналистам удалось повернуть экономическую науку к проблемам потребления и спроса, дать импульс для многочислен¬ных последующих исследований рынка и ценообразования. Пробле¬мы редкости, ограниченности ресурсов, психологических мотивов хозяйственного поведения субъектов рынка и многие другие прочно вошли в орбиту теоретических и прикладных исследований.
Список использованной литературы
1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – 4-е изд. – М.: Дело, 1994.
2. Бем-Баверк О. Основы теории ценности хозяйственных благ //Австрийская школа в политической экономии. – М.: Экономика, 1992.
3. История экономических учений: Учебник для вузов/Под ред. Проф. В.С.Адвадзе, проф. А.С.Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
4. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 4-е изд. – М.:ИНФРА-М, 2000.
5. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер: Пер. с нем./ Предисл., коммент., сост. В.С.Автономова. — http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_mbv?PRINT_VIEW=1&NO_COMMENTS=1 (05.11.2007)