Недостатки законодательства РФ о защите прав потребителей
Проанализировав Закон можно сделать вывод, что наряду с положительными моментами, в Законе присутствуют определенные недостатки, которые проявляются при ближайшем рассмотрении.
В первую очередь следует обратить внимание на статьи, содержащие нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. ст. 12, 13, 23 и др. Закона). Например, при продаже товаров с недостатками потребитель, в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона, предъявить требования к продавцу или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним. На практике такие иски никогда не предъявляются к владельцам магазинов. Поэтому они не несут никакой ответственности. Это представляется не совсем правильным, поскольку зачастую продавец вынужден продавать товар ненадлежащего качества, так как на него оказывает давление администрация магазина.. Тем не менее, не предлагается исключить ответственность продавца; в дополнение к ней следует ввести и ответственность владельца магазина.
Еще одно положение, которое, по моему мнению, в какой-то степени смягчает ответственность продавцов (исполнителей, изготовителей), — это норма п. 6 ст. 13 Закона, устанавливающая право суда взыскать с продавца (исполнителя, изготовителя) штраф за нарушение прав потребителей. Следовало бы установить не право, а обязанность суда взыскивать такие штрафы с нарушителей. Это же предложение касается и права федерального антимонопольного органа налагать штраф на изготовителя (продавца, исполнителя) за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний о прекращении нарушения прав потребителей (ст. 43 Закона).
Следующее предложение касается общественных объединений потребителей. Поскольку общественные объединения – это некоммерческие организации, они не преследуют цель извлечения прибыли. В соответствии со ст. 31 Закона «Об общественных объединениях» имущество общественного объединения формируется на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом; добровольных взносов и пожертвований; других не запрещенных законом поступлений. В связи с этим представляется целесообразным обязать организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли и бытового и иного обслуживания населения, перечислять некоторый процент от совокупного дохода организации в пользу потребительской организации, находящейся по месту государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Ст. 46 Закона содержит новую для российского законодательства норму о защите интересов неопределенного круга потребителей. Норма представляется несколько недоработанной, поскольку неясно, какое число потребителей можно считать неопределенным кругом потребителей и какие действия продавцов (изготовителей, исполнителей) являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. И, по моему мнению, вполне обоснованно будет включение в данную статью положения о взыскании судами штрафов в случае совершения противоправного действия в пользу соответствующего бюджета, а если в деле участвует общественная организация потребителей, — 50 % штрафа должно взыскиваться в пользу этой организации.