Общие правила
формулирования дефиниций
Законодательная, легальная
дефиниция является продуктом междисциплинарного взаимодействия юридической науки
и формальной логики. Входящая в ее состав ≪дефиниция≫ представляет собой
не просто элемент, а само логическое основание данной понятийной конструкции. Будучи формой и средством мысленной деятельности, дефиниция трансформируется в познавательно-смысловой
контекст юриспруденции, вбирает в себя его специфические
черты и образует новое правовое понятие, обозначающее общеправовой
феномен и широко используемый прием законодательной техники. Дефиниция происходит от латинского слова ≪definitio≫, которое имеет следующие значения: определение точное, указание; логическое определение, дефиниция; требование и предписание [1, c.7]. При этом одни авторы (А.Д. Гетманова,
В.И. Кириллов,
В. Кнапп, А.Ф. Назаренко и др.) полагают,
что дефиниция (или определение)
есть логический прием (операция)
и его результаты, которые раскрывают содержание
соответствующего понятия (содержание же понятия представляет
собой, как правило, систему существенных признаков предмета). Другие
(Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Т.
Котарбиньский, А. Уайтхед и др.) рассматривают дефиниции только с лингвистических
позиций [2, c.7]. Дж. Локк считал,
что ≪дать определение — значит лишь дать другому понять при помощи
слов, какую идею обозначает определяемый
термин≫ [3, c.7]. Л. Витгенштейн
писал, что ≪определения суть правила перевода с одного
языка на другой≫ [4, c.7]. В логике
дефиниция рассматривается как предложение, описывающее
существенные и отличительные признаки предметов или раскрывающее значение соответствующего
термина [5,
c.7]. Термин же – это слово или сочетание, обозначающее строго определенное понятие [6, c.7].
Помимо указанных точек зрения, нами предлагается рассмотрение дефиниции как нетипичного
нормативно-правового средства, раскрывающего
содержание правового понятия путем указания его основных юридически значимых признаков и элементов, в целях обеспечения единства правового регулирования. Само понятие может быть подвергнуто
различным логическим операциям: обобщению, ограничению, делению и др. При необходимости раскрыть содержание понятия прибегают к такой логической
операции, как определение. Иногда
определение считают синонимом дефиниции, однако это не совсем верно. Определение в логике рассматривается
в узком и широком смыслах. В узком смысле определение выступает как ≪логический
способ установления или уточнения связи языкового выражения с тем, что оно обозначает как знак языка≫ [7, c.7]. В широком значении ≪определение охватывает собой и процесс выработки
соответствующего предложения, и результат этого процесса,
то есть само предложение≫ [8, c.7]. Это
≪само предложение≫ и является дефиницией. Другими словами,
логическая операция, раскрывающая понятие
— это определение (в узком смысле), а предложение, описывающее содержание понятия
— дефиниция. Понятие, содержание которого раскрывается, называется определяемым (дефиниендум),
а понятие, которое раскрывает содержание,
— определяющим (дефиниенс). При формулировании дефиниции
необходимо строго соблюдать их логическую структуру, состоящую из объема и содержания, для того чтобы
наиболее полно и точно донести заложенную законодателем в них информацию,
нацеленную на правоприменителей и обычных пользователей, придать этой информации соответствующую материальную форму, точное языковое выражение.
Нетрудно заметить, что любая
дефиниция состоит из двух частей: определяемого и определяющего
понятия. Общая логическая схема любой дефиниции такова:
≪А — это В≫. Например,
сделка (А) – это
действия гражданин и юридических лиц, направленные на возникновение,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
(В) (9ст. 153 ГК
РФ). Однако
в структуре нормы-дефиниции, как в любой другой
норме права, необходимо выделить гипотезу и диспозицию:
≪Если правовое явление А (гипотеза),
то оно должно иметь совокупность признаков В (диспозиция)≫. Также это
можно выразить формулой: Dfd = Dfп. Дефиниендум (Dfd)
— то, что определяется (определяемое). Дефиниенс (Dfn) — определяющее, то посредством чего определяется. Таким образом, закрепленная в нормативном акте дефиниция схожа с нормой права, поскольку выполняет системообразующую
функцию путем указания на критерии отличия обозначенного в нем понятия от
других и имеющей структуру, состоящую из двух элементов – определяемого (гипотеза) и определяющего (диспозиция) понятий и конструирующуюся по схеме ≪если
правовое явление А (гипотеза), то оно должно
иметь совокупность признаков В (диспозиция)≫. При разработке легальных определений
понятий, законодатель сталкивается со следующими
проблемами: 1) выбор адекватной формы дефиниции – классический
способ через род
и видовое отличие или описательный (казуистический);
2) создание формулировок определений с учетом законов
логики и с соблюдением правил лингвистики; 3) определение места дефиниции
в юридическом тексте [9, c.7]. Особенностью
дефиниций рассматриваемых нами в качестве нетипичного правого средства
является то, что они — основа,
стержень нормативных актов. Отсюда,
от правильности их формулирования и последующего
изложения в нормативно-правовом акте зависит направленность
и эффективность правового воздействия, достижение
поставленных законодателем
целей. При выборе
способа определения понятий следует исходить из общей цели, которую ставит перед собой законодатель, разрабатывая
нормативно- правовой акт, и конкретной задачи, которая решается с помощью отдельной правовой нормы, использующей тот или иной термин. Необходимо также решить вопрос о том, насколько
точным должно быть содержание понятия и какой объем ему предполагается придать. Основными способами определения
являются родовидовые (абстрактные) и казуистические
определения. Классическим
способом определения понятий в праве является формально-логическое определение путем указания родового признака и выделение видовых отличий, то есть качеств, характерных только для определяемого
объекта. Понятие сначала относят к ближайшему
роду, а затем указывают на его отличия от других предметов,
относящихся к данному роду [10, c.7]. Данный способ использован в большинстве
дефиниций действующего законодательства. Например, в статье 1 Федерального закона РФ ≪О государственном регулировании
в области добычи и использовании угля, об особенностях
социальной защиты работников организаций угольной промышленности≫: ≪организация по добыче (переработке) угля –юридическое лицо, созданное в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством РФ (род), для осуществления добычи (переработки) угля, реализации
угля и продукции его переработки в целях извлечения прибыли (видовой признак)≫. Описательное (казуистическое) определение раскрывает содержание
понятия путем перечисления
его отдельных частей или признаков. Например,
в статье 6 Федерального закона РФ ≪Об
информации, информационных технологиях и о защите информации≫
говорится: ≪информационные технологии –процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способ осуществления таких процессов и методов≫. Заметим, что формальная логика однозначно отдает предпочтение первому способу, признавая все остальные приемами, заменяющими определение [11, c.7]. Применительно
к праву этот вопрос является достаточно спорным. Часть ученых считает возможным признать полноценными только родовидовые определения, при этом описательные определения они объявляют неполными и причисляют
к правовым дефинициям только условно [12, c.7]. Именно потребностями правового
регулирования объясняется разнообразие используемых в законе способов определения понятия, кроме отмеченных выше. В частности, в литературе, называются также перечневые, комбинированные
[13, c.7], цифровые [14, c.7], контекстуальные (неявные) [15, c.7] и другие определения. Перечневые определения достаточно
распространены в действующем законодательстве. Например, определение ≪иностранная валюта≫ данное в статье 1 Федерального закона РФ ≪О валютном
регулировании и валютном контроле≫. Раскрытие содержания
понятия путем перечисления входящих в него частей или элементов характерно для описательной
дефиниции, поэтому о перечневых определениях можно говорить
только как о разновидности
казуистических, поскольку для перечня свойственно четкое обособление элементов, входящих в содержание понятия, выделение их в
самостоятельные пункты. Перечни
подразделяются на открытые и закрытые и им соответствует наличие в законе относительно
и абсолютно определенных понятий [16, c.7]. Комбинированные дефиниции, по мнению Головиной С.Ю., имеют место тогда, когда одно и
то же понятие определяется в законе дважды: с помощью
абстрактной формулы, характеризующей
сущность понятия, и перечня элементов, включаемых
в его содержание [17, c.7]. Например, в статье 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение определяется как ≪изолированное
помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно
для постоянного
проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам
и нормам, иным требованиям законодательства)≫. Статья 16 этого же
кодекса содержит
перечень помещений, считающихся жилыми: 1) жилой
дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры;
3) комната. Вероятно, можно выделить и другую разновидность комбинированных
дефиниций, когда одна
формулировка содержит элементы классического и описательного определения. Как правило, это родовидовые дефиниции, включающие в себя
тот или иной перечень. Причем
перечисление может выступать вместо абстрактной формулы:
1. в виде указания на род, к которому относится понятие;
2. в виде описания видового признака этого понятия.