Введение
Специфика и взаимосвязь естественно-научного и гуманитарного типов культур
«Науки о природе» и «науки о духе»
Единство и взаимосвязь естественно-научной и гуманитарной культур
Список используемой литературы
Большинство из нас уже в школьные годы обнаруживают в себе некоторую предрасположенность, склонность к дисциплинам либо гуманитарного, либо естественно-научного профиля. Любопытно, что речь при этом идет не об отдельных «любимых предметах», а о целых «блоках» учебных дисциплин. Если кому-то нравиться история, то можно почти наверняка утверждать, что не останутся без внимания и литература, языки, философия и пр. Равно как наоборот: если человек проявляет способности в области математике, то, как правило, он будет неплохо разбираться в физике, космологии и т.д. Для отдельного человека вопрос различия гуманитаристики и натуралистки оборачивается, главным образом, проблемой выбора рода занятий, профессии, формирование культурных навыков и привычек. Для общества в целом проблема выбора, разумеется, нет; но есть проблема совмещения, взаимосогласованности и гармонии ценностей двух типов культур – естественно-научной и гуманитарной.
Специфика и взаимосвязь естественнонаучного и гуманитарного типов культур и их специфика
Поскольку речь идет о типах культур, то в определении нуждается в первую очередь само понятие «культуры».Культура — это совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей, а также сама человеческая способность эти ценности производить и использовать.С помощью данного понятия обычно подчеркивают надприродный, чисто социальный характер человеческого бытия. Культура — это все, что создано человеком как бы в добавление к природному миру, хотя и на основе последнего. Мир человеческой культуры существует не рядом с природным, а внутри него. Именно эта двойственность мира культуры и является, в конечном счете, основанием возникновения двух ее типов, которые принято называть естественнонаучным и гуманитарным. Предметная область первого — чисто природные свойства, связи и отношения вещей, «работающие» в мире человеческой культуры в виде естественных наук, технических изобретений и приспособлений, производственных технологий и т.д. Второй тип культуры — гуманитарный охватывает область явлений, в которых представлены свойства, связи и отношения самих людей как существ, с одной стороны, социальных (общественных), а с другой — духовных, наделенных разумом. В него входят: «человековедческие» науки (философия, социология, история и др.), а также религия, мораль, право и т.д.Наличие в единой человеческой культуре двух разнородных типов стало предметом философского анализа еще в XIX в. Однако в ту эпоху интерес к данной проблеме носил больше теоретический характер. В XX в. эта проблема перешла уже и в практическую плоскость: возникло четкое ощущение растущего разрыва естественно — научной и гуманитарной культур. Проще говоря, гуманитарии и «естественники» элементарно перестали понимать друг друга. И это отнюдь не надуманные страсти, а совершенно реальная угроза развитию культуры. Ведь культура это прежде всего система общественных ценностей. Конфронтация естественно — научной и гуманитарной культур обострилась именно в XX веке так как, это время отмечено грандиозными успехами естествознания и практических его воплощений. Создание атомных реакторов, телевидения, компьютеров, выход человека в космос, расшифровка генетического кода – эти и другие выдающиеся достижения естественно-научной культуры зримо меняли стиль и образ жизни человека. Гуманитарная же культура предъявить что-нибудь равноценное не смогла. Однако и примять стандарты и образцы мышления естествоиспытателей она упорно отказывалась. Таков был исходный пункт многолетник споров «физиков» и «лириков» о судьбе двух культур.Ясно, что гуманитарные и естественные науки различаются по своему объекту. Первые изучают человека и общество, а второй – природу. Интуитивно, ясно, что как бы гуманитарные науки старались, достичь точности, строгости и доказательности наук естественных им не дано. Подобное положение давно уже служит главной мишенью для критических стрел представителей естествознания: ну что это за наука такая, например, история, если в ней возможны взаимоисключающие оценки одних и тех же событий?! Для одних историков события октября 1917 г. в России есть великая революция и прорыв в будущее, а для других — банальный политический переворот с трагическими последствиями. Создается впечатление, что в гуманита-ристике порой вообще невозможно что-нибудь доказать рациональными аргументами. Оттого и возникает у многих представителей естествознания слегка пренебрежительное отношение к результатам гуманитарных наук. Гуманитарии в этом споре тоже в долгу не остаются. Защищаясь от обвинений в неоднозначности своих выводов, они в основном апеллируют к неимоверной сложности объекта исследований. Ведь нет в природе более сложного объекта для изучения, чем человек. А поведение природных объектов однозначно детерминировано законами природы и поэтому четко предсказуемо. Планета Земля или какой-нибудь электрон не выбирают произвольно, по каким орбитам им двигаться или в какую сторону вращаться. Другое дело — человек, обладающий свободой воли. Нет таких законов в природе, которые бы однозначно предписывали человеку, по каким траекториям ему перемещаться, какой род занятий предпочесть или как свою страну обустроить.Однако достаточно четко высвечивает разницу в компетенции естественных и гуманитарных наук и культур. Основная проблема их различения, однако, заключается не в том, кто главнее или нужнее, а в том, почему стандарты научности естествознания слабо применимы в гуманитарных областях и, соответственно, куда направлять усилия: продолжать ли, увы, до сих пор не слишком удачные попытки внедрения естественно-научных образцов и методов в гуманитаристику или сосредоточиться на выявлении специфики последней и разрабатывать для нее особые требования и стандарты научности? Вопрос этот не имеет ныне окончательного решения, и поиск ответа на него ведется по обоим обозначенным направлениям. И все же к настоящему моменту сложилась устойчивая традиция достаточно строгого различения гуманитарного и естественно-научного знания по принципиально не сводимым к общему знаменателю особенностям их объектов, методов и образцов научности.
«Науки о природе» и «науки о духе»
Впервые проблема различения «наук о природе» и «наук о духе» была поставлена во второй половине XIX в. такими философскими направлениями, как неокантианство (Вильгельм Виндель-банд, Генрих Риккерт) и «философия жизни» (Вильгельм Дильтей). Накопленные с тех пор аргументы в пользу обособления двух типов научного знания выглядят примерно так.Объяснение — понимание. Природа для нас есть нечто внешнее, материальное, чуждое. Ее явления безгласны, немы и холодно равнодушны по отношению к нам. Все в природе жестко сцеплено причинной обусловленностью и закономерностями. А сведение явлений природы к их причинам и законам существования есть объяснение — главная и определяющая познавательная процедура в науках о природе. Науки о духе, напротив, имеют дело с предметом не внешним, а внутренним для нас. Явления духа даны нам непосредственно, мы их переживаем как свои Собственные, глубоко личные. Поэтому дела человеческие подлежат не столько объяснению, сколько пониманию.Именно поэтому истины в науках о природе доказываются: объяснение одинаково для всех и общезначимо. Истины же в науках о духе лишь истолковываются, интерпретируются: мера понимания, чувствования, сопереживания не может быть одинаковой.Генерализация — индивидуализация. Другим существенным основанием выделения специфики наук о природе и наук о духе являются особенности метода исследования. Для первых характерен метод генерализирующий (выделяющий общее в вещах), для вторых — индивидуализирующий (подчеркивающий неповторимость, уникальность явления).Цель наук о природе — отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под единое правило. И чем больше различных объектов подпадает под найденное обобщение (генерализацию), тем фундаментальнее данный закон. Гуманитарная наука, если она хочет оставаться именно наукой, также обязана искать общее в объектах своего исследования и, следовательно, устанавливать общие правила, законы. Она это и делает, только весьма своеобразно. Ведь сфера ее компетенции — человек. А последний, как бы он ни был сир и убог, все же имеет для культуры большее значение, чем какой-нибудь электрон для физика-экспериментатора или бабочка для энтомолога. Поэтому пренебрегать его индивидуальностью, отличиями от других людей нельзя даже при установлении общего правила или закона. Общее в сфере гуманитарной реальности, разумеется, тоже есть. Но оно должно быть представлено только в неразрывной связи с индивидуальным.Таким образом, «индивидуализирующий» метод наук гуманитарных противопоставляется «генерализирующему» методу наук естественных.Антропоцентризм есть представление о центральном месте человека в мироздании в целом. Естествознание потратило немало усилий, чтобы избавиться от него на своем первом этапе. Для гуманитариев же человек по-прежнему находится в центре внимания, представляет собой главную ценность и важнейший объект интереса. Гуманитарное знание антропоцентрично по определению.Идеологическая нейтральность — загруженность. Идеология представляет собой теоретическое знание, в котором представлен тот или иной социально-групповой интерес. Гуманитарные науки, в силу специфики своего предмета, невольно оказываются идеологически нагруженными. Мир природы же в естествознании не является полем столкновения противоречивых общественных интересов.
Единство и взаимосвязь естественно-научной и гуманитарной культур
Оба типа культуры неразрывно связаны по следующим соображениям:
Они являются творениями человеческого разума.
Они активно формируют соответствующие части мировоззрения людей. Поскольку мировоззрение есть целостная система, естествознание и гуманитаристика вынуждены взаимодействовать.
Наличие многих «пограничных» проблем, предметная область которых едина для того и другого.
Размежевание данных областей знания можно рассматривать как один из этапов разделения труда, диктующего необходимость «обмена продуктами и услугами».
Однородность достижений и заблуждений обеих областей.
Синхронность исторического развития того и другого: переход от классики к модернизму и т.д.
Относительность критериев разграничения естественных и гуманитарных наук: внимание первого к социальным ценностям и др.
Единство и взаимосвязь двух культур видно сегодня в следующем:
в изучении сложных социоприродных комплексов, включающих человека и общество;
в осознании необходимости «гуманитарных экспертиз» естественно — научных программ;
в формировании общей методологии познания, основанной на идеях эволюции, вероятности и самоорганизации;
в гуманитаризации естественно — научного и технического образования и натурализации образования гуманитарного;
в создании дифференцированной, но единой системы ценностей, позволяющей четче определить перспективы развития человечества в XXI веке.
Список используемой литературы
Концепции современного естествознания / Под ред. В.Н. Лавриненко и В.П. Ратникова. – М., 2004.
Наука о культуре. – М., 19998.
Степин В.С. и др. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. – М., 1994.
Наука и ее место в культуре. Новосибирск, 1990.