Критика меркантилизма – У. Петти, П. Буагильбер
Отличительной чертой П. Буагильбера является отрицание взглядов меркантилистов, а экономическая политика кольбертизма признана им главной причиной упадка народного хозяйства Франции. Буагильбера защищал интересы сельского хозяйства, ратовал за свободу вывоза хлеба, не соглашался с односторонней защитой королевской властью развития промышленности.
Для выхода из тяжелого экономического положения Франции П. Буагильбер подготовил систему мер, которая включала три основных элемента: большую налоговую реформу, освобождение внутренней торговли от ограничений, введение свободного рынка зерна и допущение естественного повышения цен на него.
Основное в налоговой реформе П. Буагильбера сводилось к замене старой, регрессивной системы всеобщим, пропорциональным и слегка прогрессивным обложением. Это означало отказ от сословного характера налогообложения (когда знать и церковь налогов не платили) и переход к обложению в соответствии с имущественным положением или доходами облагаемого, что было исключительно смелым для того времени.
Отказ от ограничений в торговле, по мнению П. Буагильбера, привел бы к расширению внутреннего рынка, углублению разделения труда, усилению обмена товарами и обращения денег.
Необходимость свободного рынка зерна вызывалась тем, что искусственная поддержка низких цен приводила к тому, что издержки производства не окупались (не покрывались), а, следовательно, не могло расти производство.
Свои идеи П. Буагильбер изложил в первой книге «Подробное описание положения Франции…», которую издал анонимно в 1695— 1696 гг. Однако мыслитель натолкнулся на стену непонимания. Ему запрещено было публиковать новые произведения.
Для системы взглядов П. Буагильбера характерна выработка теоретических обобщений как ответа на вопросы практической жизни: чем определяется экономический рост? В чем причина застоя, упадка хозяйства? Поиски ответа на эти вопросы привели к выявлению и определению тех закономерностей, которые действуют в экономике и способствуют ее развитию.
П. Буагильбер внес свой вклад в исследование закона образования и изменения цен. В истории экономической мысли эта проблема рассматривалась в течение многих веков, еще со времен Аристотеля. П. Буагильбер считал, что важнейшим условием экономического развития являются пропорциональные, т.е. нормальные, цены. Он различал рыночную цену и истинную, или справедливую, стоимость. Величина истинной стоимости определяется, по мнению П. Буагильбера, затраченным на производство товара трудом. Истинную стоимость данного товара представлял другой товар, на который потрачено столько же рабочего времени. Таким образом, П. Буагильбер высказал догадку о пропорции общественного производства, на базе которой происходит разделение труда между различными отраслями хозяйства. Складывается эта пропорция стихийно, на рынке, как результат свободной конкуренции.
Нарушение свободы конкуренции он видел в установлении максимальных цен на зерно. Уже говорилось, что в проекте он предполагал снять эти ограничения, считая, что если отменят максимальные цены, то рыночные цены на зерно повысятся. Это увеличит доход крестьян, возрастет спрос крестьян на промышленные изделия, что будет стимулировать развитие производства, и т.д. Такая взаимозависимость обеспечит синхронное и всеобщее установление «пропорциональных цен» и подъем экономики.
Но требование о снятии ограничений на хлебные цены не следует понимать как отрицание П. Буагильбером регулирующей роли государства. Он придавал важное значение экономическим функциям государства, особенно в проведении разумной налоговой политики, благодаря чему можно добиться высокого уровня потребления и спроса. Следовательно, речь идет о двух факторах роста производства и богатства — накопления и потребительского спроса.
П. Буагильбер выступал против денег, которые, по его мнению, нарушали равновесие товарного обращения. Он признавал только вещественное богатство, т.е. потребительные стоимости, и не понимал функцию денег как меры стоимости. В этом проявилась ограниченность его мышления.
Сопоставление взглядов П. Буагильбера с меркантилистическими показывает существенные их различия. Если меркантилисты исследовали сферу обращения, то П. Буагильбер — экономические закономерности в сфере производства, отдавая приоритет сельскому хозяйству. Если для меркантилистов богатство — это деньги, то П. Буагильбер противопоставлял им реальное богатство, воплощенное в массе товаров. Отличие П. Буагильбера от меркантилистов и в провозглашении экономической свободы.
В центре анализа английской классической политэкономии находился закон стоимости. Поскольку во Франции еще не сложилось общество с крупным промышленным производством и свободной конкуренцией, то ее теоретики, в том числе П. Буагильбер, не имели возможности наблюдать и понять действие закона стоимости.
П. Буагильбер не дошел до понимания двойственной природы труда, поэтому он не признавал стоимостную (денежную) форму богатства, в которой воплощался абстрактный труд. Отсюда ограниченность в его взглядах на деньги. Фактически он выступает против них, тогда как товары и деньги представляют неразрывное единство. Кроме того, не изменив капиталистическое производство, нельзя освободиться от денег. Резко критикуя социальное неравенство, П. Буагильбер не мог вскрыть классовую природу буржуазного общества.
В отличие от меркантилистов Уильям Петти (1623–1687) видел источник богатства не в деньгах, не во внешней торговле, а в труде. Он считал, что материальной основой богатства служит земля, природа, а создатель богатства – труд в различных сферах материального производства. В качестве основы экономического анализа Петти выдвинул процесс производства (а не сферу торговли, обращения).
Многие авторы считают, что У. Петти положил начало формированию концепции, позднее получившей название классической школы политической экономии.
Рассматривая вопрос о том, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства, Петти выделяет четыре фактора.
Первые два фактора – земля и труд – основные.
Петти считал, что «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду; т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба – и корабль, и сюртук – произведены землей и человеческим трудом».
Два других фактора, участвующих в создании продукта, важны, но они не основные. К не основным факторам Петти относит, во-первых, квалификацию, искусство работника; во-вторых, средства его труда – орудия, запасы и материалы. Эти факторы делают труд производительным. Но они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.
Таким образом, у Петти мы находим два мерила стоимости (ценности): труд и землю. В своих рассуждениях он приходит к заключению, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой.
Петти понимает, что богатство нации не только в золоте или серебре, но и прежде всего в земле, материальных ресурсах – домах, сооружениях, постройках, кораблях, домашнем имуществе, запасах. Будучи автором «Политической арифметики», одним из первосоздателей экономической статистики, Петти предпринял попытку подсчитать размеры национального богатства Англии.
Еще за сто лет до появления классического труда А. Смита У. Петти выдвинул ряд важных идей, которые позже вошли как составные элементы в классическую политическую экономию.