Неокейнсианство

Содержание
Введение
1. Причины эволюции кейнсианства
2. Особенности методологии неокейнсианства
3. Теория «экономической динамики» и теория экономического роста
Заключение
Список литературы

Введение
Теория эффективного спроса Дж. Кейнса, изложенная в его книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936), явилась наиболее важным, революционным событием в истории экономической мысли Запада межвоенных лет. Концепции Дж.М. Кейнса рассматривались в рамках краткосрочного периода, основные категории (инвестиции, сбережения) не менялись во времени. Такой подход был во многом обусловлен особенностями экономической действительности 1930-х годов. Труд Дж.М. Кейнса оставлял возможности для расхождений в понимании его теории. Нельзя исключать и то, что многие идеи, высказанные Кейнсом, так или иначе уже зарождались в умах и других экономистов 20-30-х годов ХХ века. К этому побуждала экономическая реальность. Познакомившись с теорией Кейнса, некоторые учёные стали излагать ей по-своему, развивать её идеи.
Дж.М. Кейнс и его многочисленные сторонники образовали целое направление – кейнсианство, объединённое идеей относительной нестабильности рыночной экономики и необходимости её государственного регулирования. Однако следует учитывать, что кейнсианская теория государственного регулирования, прежде всего, связана с анализом соотношения инвестиций и сбережений, с исследованием такой макроэкономической категории, как эффективный спрос, — центральной категории кейнсианства.
Кейнсианская теория в развитых странах рыночного хозяйства стала основной формирования механизма регулирования экономических процессов, т.е. оптимального соотношения рыночной конкуренции, влияния крупных корпораций и централизованного государственного механизма воздействия на экономическую жизнь страны.
Теория Кейнса и его последователей занимала ведущее положение примерно до начала 70-х гг. Но кризис 1974-1975 гг. заставил пересмотреть кейнсианский подход, основанный на стимулировании спроса.

1. Причины эволюции кейнсианства
Ещё раньше, примерно с середины 50-х гг. среди экономистов возрос интерес к проблемам экономического роста. В этот период обострилось мировое соперничество; постепенно стал исчерпываться потенциал роста, возникший после окончания Второй мировой войны (недостаток товаров, нехватка жилищ, повышенный спрос на оборудование при наличии резервов валюты); повысилось внимание к проблемам развития стран третьего мира.
Фактическое состояние экономики капиталистических стран свидетельствует о провале кейнсианских рецептов лечения капитализма. В странах капитализма существуют постоянные массовые армии безработных и полубезработных. Теория Кейнса рекламировалась как средство предотвращения экономических кризисов. Но и в этом вопросе капиталистическая действительность свидетельствует против Кейнса. В главной стране капитализма – США, где наиболее широко применялись кейнсиансике методы, произошло учащение экономических кризисов. В ряде важнейших отраслей производства существует хроническая недогрузка производственных мощностей. Причём круг этих отраслей постепенно расширяется. Даже по официальным, заниженным данным, в годы подъёма недогрузка составляет 15-20%.
Практика регулирования ссудного процента в целях стимулирования частных капиталовложений показала несостоятельность теории Кейнса: попытки буржуазных правительств повышать процент во время промышленного подъёма не могли приостановить этот подъём, поскольку он стимулировался ростом прибыли. Повышение процента имело иной результат – приток в данную страну иностранного капитала. Во время спадов производства правительства США, Англии понижали ссудный процент, чтобы стимулировать рост производства. Однако на деле этого не получалось, так как капиталы шли не в производство, а за границу, где процентная ставка была более высокой. Рекомендовавшийся Кейнсом дополнительный выпуск бумажных денег в обращение привёл к инфляции, но не устранил безработицы.
В связи со всеми этими обстоятельствами буржуазные экономисты были вынуждены признать серьёзные недостатки теории Кейнса. Американский экономист Харрис после кризисного спада производства в США в 1953-1954 гг. писал, что Кейнс не предусмотрел многих административных трудностей, а именно: как не только достигнуть полной занятости, но и постоянно поддерживать её; как определить тот уровень, после которого вред инфляции превысит выгоды от неё; до какой степени можно увеличивать государственный долг, чтобы довести государственные финансы до полного банкротства.
Решение вопросов экономической динамики стало вызовом времени, и его приняло кейнсианское направление, претерпев существенные изменения. Оно превратилось в неокейнсианство.

2. Особенности методологии неокейнсианства
Как и кейнсианство, неокейнсианство исследовало функциональные, количественные зависимости народнохозяйственных величин в процессе капиталистического воспроизводства. Однако в новых исторических условиях, когда проблема темпов экономического развития стала рассматриваться как вопрос жизни и смерти капитализма, неокейнсианство уже не могло ограничиться рассмотрением преимущественно проблем «статического состояния экономики». Оно вынуждено было отказаться от тезиса о стагнации капиталистической экономики. Неокейнсианцы выступили с критикой тех положений теории Дж. М. Кейнса, которые придавали ей характер «статической» теории, т. е. ориентировали ее на рассмотрение количественных зависимостей линии простого воспроизводства. Последователи Дж. М. Кейнса, опираясь на основные понятия и методологию его теории, в центр внимания поставили проблемы государственно-монополистического регулирования расширенного капиталистического воспроизводства. Теоретики неокейнсианства Р. Харрод, П. Калдор, Е. Домар, Э. Хансен и другие акцентировали внимание на количественных зависимостях расширенного капиталистического воспроизводства, или, по терминологии неокейнсианства, проблемах экономической динамики и экономического роста.
Неокейнсианство, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики государственно-монополистического капитализма, исходило из главной посылки кейнсианства об утрате стихийного механизма автоматического восстановления равновесия и необходимости государственного регулирования капиталистической экономики. Особенность неокейнсианства состояла в том, что оно, отражая более зрелую ступень развития государственно монополистического капитализма, отстаивало необходимость систематического, и притом в известной мере прямого, а не спорадического и косвенного как в теории
Дж. М. Кейнса, воздействия буржуазного государства на капиталистическую экономику.
Этой главной задаче и было подчинено дальнейшее развитие кейнсианства и в послевоенный период: разработка кейнсианской теории под углом зрения «экономической динамики», пристальное внимание к вопросам сбережения и реального накопления капитала, разработка теории кумулятивного процесса, основанной на соединении концепций мультипликатора и акселератора и призванной дать такое объяснение количественных взаимосвязей роста инвестиций и национального дохода, которое в известной мере приоткрыло бы конкретно-экономический аспект факторов, порождавших относительно высокие темпы расширенного капиталистического воспроизводства (в отдельные годы послевоенного периода), однако вуалировало бы его социально-экономические аспекты, расширенное воспроизводство капиталистических противоречий в ходе капиталистического накопления.
Методология неокейнсианства характеризуется макроэкономическим, народнохозяйственным подходом к рассмотрению проблем воспроизводства, использованием так называемых агрегативных категорий типа: совокупный спрос, совокупно предложение, совокупные инвестиции, совокупные сбережения, национальный доход, общественный продукт, и т. п., позволяющих, с одной стороны, уловить некоторые наиболее общие количественные зависимости процесса капиталистического воспроизводства, точнее, некоторые всеобщие воспроизводственные формы и зависимости, а с другой — затушевать их классовую сущность и антагонистический характер.
Как и кейнсианство, неокейнсианство акцентировало внимание преимущественно на конкретно-экономических функциональных зависимостях простого процесса труда в его народнохозяйственном аспекте, абстрагируясь, как правило, от капиталистических производственных отношений или трактуя их в вульгарно-апологетическом плане. В условиях научно-технической революции неокейнсианство вынуждено было отказаться от характерной для прежнего кейнсианства абстракции от изменения производительных сил буржуазного общества и ввести в свой анализ показатели изменений в экономике, происходящих в результате технического прогресса. Например, Р. Харрод разработал понятие «коэффициента капитала», которое трактуется им как отношение всей величины используемого капитала к национальному доходу за определенный период времени, т. е. как своеобразный показатель «капиталоемкости» единицы национального дохода. Вместе с тем неокейнсианство выдвинуло вопрос о типах технического прогресса, выделяя, с одной стороны, технический прогресс, который ведет к экономии живого труда, а с другой — технический прогресс, обеспечивающий экономию общественного труда в средствах производства (по терминологии неокейнсианства — капитала). «Нейтральным» именуется такой вид развития техники, при котором уравновешиваются эти тенденции, т. е. применяется органическое строение капитала. Анализ показывает, что это не типично для современного капитализма. При всем противоречивом характере факторов, воздействующих на динамику органического строения капитала, его основная тенденция в условиях современной научно-технической революции — это тенденция к росту.
Дополняя теорию воспроизводства Дж. М. Кейнса, в частности его концепцию «мультипликатора дохода» (в соответствии с которой национальный доход изменяется в зависимости от изменения объема совокупных капиталовложений всего общества), неокейнсианцы выдвинули теорию акселератора, которая рассматривает обратную зависимость совокупного объема капиталовложений от изменений величины национального дохода. На основе соединения теорий мультипликатора и акселератора теоретики неокейнсианства создали концепцию «кумулятивного процесса», трактуя механизм расширенного капиталистического воспроизводства не как социально-экономический, а как технико-экономический процесс.
Особенностью неокейнсианства является также разработка его представителями специфических формул расширенного капиталистического воспроизводства, моделей экономического роста. Их характерная черта состоит в том, что, как правило, в них не представлено совокупное движение составных частей всего общественного продукта и капитала, рассматриваемых под углом зрения натурально-вещественной и стоимостной структуры. Обычно модели экономического роста неокейнсианства улавливают лишь отдельные количественные взаимосвязи процесса воспроизводства, преимущественно в его конкретно-экономическом, а не социально-экономическом аспекте. Являясь важным средством теоретического обоснования экономической политики государственно-монополистического капитализма, неокейнсианство оказалось не в состоянии избавить капитализм от внутренне присущих ему противоречий и антагонизмов и даже в сколько-нибудь существенной мере ослабить их.

3. Теория «экономической динамики» и теория экономического роста В 1948 г. выходит главный труд Р. Харрода – «К теории экономической динамики». В период послевоенного бума тема динамического развития внезапно стала интересовать всех. За Харродом прочно укрепилась репутация новатора и возмутителя спокойствия, а теоретическая модель (модель Харрода-Домара) принесла ему мировое признание, создала репутацию лидера послевоенного кейнсианства, одного из создателей неокейнсианской теории динамики.
Методология Харрода близка методологии Кейнса: и тот, и другой исследуют доход, совокупные сбережения, инвестиции и т.д. Такой анализ помогает отразить прежде всего количественную сторону воспроизводственных процессов капитализма, оставляя в стороне их качественную определенность, социальные последствия. Различия состоят в том, что Дж. Кейнс исследует процесс воспроизводства в статическом состоянии, в рамках краткосрочного периода, тогда как Р. Харрод сосредотачивает усилия на анализе динамических процессов, в том числе долговременного периода.
Исходное уравнение модели Харрода – это уравнение фактического темпа роста: G * C = S, в котором параметр G представляет собой реальные темпы экономического роста, а C – коэффициент капиталоёмкости (отношение капитала к выпуску продукции). Тогда левая часть уравнения показывает накапливаемую часть прироста продукции, идущую на производственные цели, которая должна быть обеспечена определённой долей сбережений S.
В следующем уравнении модели Харрода (Gw * Cr = S) впервыевоодится широко распространённое сейчас в теории экономической динамики понятие гарантированного роста. Гарантированный темп роста (Gw) – это прогнозируемая величина, которая «обеспечит предпринимателям равновесное непрерывное, поступательное движение». К планируемой величине относится также и Cr — потребность в новом капитале. Левая часть уравнения Gw * Cr показывает прогнозируемый прирост накоплений в общем выпуске продукции, в то время как правая – фактический объём сбережений S. Таким образом, предприниматели планируют увеличить поток инвестиций, исходя из фактических объёмов сбережений.
Совместное рассмотрение двух основных уравнений экономического роста Харрода показывает, что при равенстве фактического и гарантированного темпов роста экономика в долгосрочном плане должна быть равновесной: G * C = Gw * Cr . Однако ситуация равновесия в модели Харрода является скорее исключением, чем правилом.
Если фактический рост окажется больше прогнозируемого (G > Gw), то это приведёт к падению размеров добавочного капитала, необходимого для дальнейшего развития экономики, ниже планируемого уровня (C < Cr).
И наоборот, если фактический рост отстаёт от прогнозируемого G < Gw, то это вызовет сокращение размеров планируемых предпринимателями дополнительных капиталовложений ниже уровня фактических инвестиций и торможение развития экономической системы, и без того отстающей от линии устойчивого равновесия.
Таким образом, в экономической системе отсутствует механизм, поддерживающий устойчивый экономический рост. Снижение доли накоплений в общем объёме производства, сопровождающее экономический рост (чем больше G, тем меньше C), является тем фактором, который постоянно отклоняет экономику от равновесной траектории движения.
К аналогичным выводам на несколько лет позже Харрода пришёл Е.Д. Домар, который расширил условие экономического роста с учётом увеличения населения. Поэтому в экономической теории обычно рассматривается модель равновесного роста Харрода — Домара, объединившая основные положения обеих моделей.
Для обеспечения равновесного темпа роста экономической системы необходимо, чтобы темпы роста населения совпадали с темпами роста капитала.
Заключение
На смену неокейнсианству пришло посткейнсианство. Его представители – английские экономисты Дж. Робинсон, Н.Калдор, П. Сраффа, американские экономисты А. Эйхнер, С. Вайнтрауб.
Теорию Кейнса они считают одним из источников новой системы экономических взглядов. Они выступают противниками концепций о внутренней устойчивости капиталистической системы, полагая, что центральным положением теории Кейнса была идея о нестабильности капиталистической экономики. Они критикуют так называемое ортодоксальное кейнсианство (неокейнсианство) за то, что оно игнорировало денежные факторы, абстрагировалось от проблемы распределения, рассматривало теорию Кейнса как статистическую, хотя, по мнению посткейнсианцев, она в своей основе является динамической теорией. Таким образом, посткейнсианцы пытаются спасти обанкротившуюся теорию Кейнса, обвинив её последователей в неправильной трактовке этой теории.
Центрально место в посткейнианских теориях занимает проблема роста и распределения. Посткейнсианцы утверждают, что темпы роста производства зависят от распределения национального дохода, величина дохода и его прирост – от сбережений, а общая величина сбережений складывается как сумма сбережений из заработной платы и прибыли. Так как «склонность к сбережениям» у получателей заработной платы и прибыли разная, то изменения в распределении будут влиять на общую сумму сбережений. Следовательно, распределение национального дохода будет влиять на его прирост. Это основное положение посткейнсианцев, с помощью которого они реконструируют теорию Кейнса.

Список литературы
1. Атономова В., Ананьина О., Макашева Н. «История экономических учений»
«ИНФРА-М», Москва, 2002 г.
2. Бартенев С.А. «История экономических учений»
«Юристъ», Москва, 2002 г.
3. Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов и др. «История экономических учений»