1. Физиократы
Термин «физиократизм» (власть природы) был введен в оборот Адамом Смитом. Сами французские физиократы называли себя экономистами. Теория физиократизма развивалась в Германии, Польше, Швеции и других странах, но только во Франции эта система воззрений приобрела наиболее развитую форму и существовала в виде теоретической школы. Основателем физиократического учения был Франсуа Кенэ (1694-1774), наиболее крупными представителями Виктор де Мирабо (1715-1789), Дюпон Неймур (1739-1817) и Жак Тюрго (1727-1781).
Физиократизм был естественной реакцией французских интеллигентов на недостатки меркантилистской политики кольбертизма, о которых было сказано в предыдущем разделе. Физиократы считали богатством не деньги, а «произведения земли». Сельскохозяйственное производство, а не торговля и промышленность, с их точки зрения, является источником богатства общества, что и определяется «естественным» законом, установленным самим Богом.
Для физиократов богатство нации прирастает в том случае, если существует и постоянно воспроизводится разница между продукцией, которая производится в сельском хозяйстве, и продукцией, которая была использована для производства этой продукции в течение года, то есть так называемая земельная рента в натуральной форме. Ф. Кенэ называл эту разницу «чистым продуктом» и считал единственным «производительным классом» в обществе класс землевладельцев. Кенэ утверждал, что «среди всех средств для приобретения имущества нет ни одного, которое было бы для человека лучше, выгоднее, приятнее и приличнее, даже достойнее для свободного человека, чем земледелие».
Главное произведение Ф. Кенэ «Экономическая таблица» (1758) содержит схему разделения общества на три основных класса:
1) производительный класс земледельцев;
2) класс земельных собственников;
3) «бесплодный класс» — люди, занятые не в сельском хозяйстве.
Все три общественных класса находятся в определенном экономическом взаимодействии. Через механизм покупки и продажи продукции происходит процесс распределения и перераспределения «чистого продукта» и создаются необходимые предпосылки для постоянного возобновления производственного процесса, то есть воспроизводства. Ф. Кенэ видит этот процесс, состоящим из следующих стадий:
— фермеры-земледельцы арендуют за деньги у земельных собственников землю и выращивают на ней урожай;
— собственники скупают продукты у земледельцев и промышленные изделия у ремесленников, в результате чего часть полученных ими за аренду земли денег переходит к сельским хозяевам и ремесленникам;
— фермеры закупают промышленные товары у промышленников;
— промышленники закупают сельскохозяйственные товары у фермеров.
В итоге фермеры вновь получают денежные средства для аренды земли.
Таким образом, хозяйственный процесс представлялся физиократам как естественная гармония, которая может быть даже описана строго математически. Впоследствии эта идея получила дальнейшее развитие в различных попытках построения математически точных моделей производства и распределения продукции и в современной экономической науке существует в виде многочисленных отраслевых и продуктовых балансов, межотраслевых моделей, формализованных вариантов теорий макроэкономического равновесия и экономического роста.
Составной частью экономической теории физиократизма является идея невмешательства правительства в естественный ход экономической жизни. Если исходить из схемы, предложенной Ф. Кенэ, места для какой-либо сознательной, активной политики правительства в области экономики просто не остается. Точнее, по мнению Ф. Кенэ, государство должно установить такие законы, которые бы соответствовали «естественным законам» природы, и на этом экономические функции государства можно будет считать исчерпанными.
Попытку практической реализации экономической концепции физиократов предпринял француз Жак Тюрго, который в 1774 году был назначен вначале морским министром, а затем, в период 1774-1776 годов, занял пост генерального контролера финансов. Находясь на этом посту, Ж. Тюрго провел ряд реформ физиократического характера, острие которых было направлено на снижение роли французского государства в экономической жизни страны. Были отменены ограничения на хлебную торговлю, упразднены цеховые корпорации и гильдии, крестьянские натуральные повинности в пользу государства были заменены денежным налогом, были сокращены государственные расходы. Пожалуй, самым важным элементом реформ Ж. Тюрго было налогообложение дворянского сословия, которое до этого вообще не платило налогов. В перспективе планировалось полностью отказаться от сбора налогов с крестьян, заменив их единым поземельным налогом с дворян. Такая политика ,естественно, сопровождалась серьезной оппозицией со стороны привилегированных сословий; начались придворные интриги, и в результате реформатор был вынужден уйти в отставку. После его ухода Людовик XVI отменил все нововведения Ж. Тюрго, и Франция начала свое безудержное движение к социальным потрясениям Великой французской революции.
Ж. Тюрго прославился не только как видный государственный деятель, но стал известен и как один из крупнейших теоретиков. Главное его сочинение «Размышления о создании и распределении богатств» (1776) содержит не только уже известные нам положения физиократической школы в духе Ф. Кенэ, но и ряд новых для этого учения положений. Так, в его работе содержится положение о том, что чистый продукт производится не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности; классовая структура общества по Тюрго более сложна, чем по Кенэ, за счет того, что внутри каждого класса существует дифференциация; «бесплодный класс» Ж. Тюрго делит на класс предпринимателей и наемных работников. Кроме этого, он закладывает научную основу анализа заработной платы наемных работников, которую сводит к минимуму средств существования в результате конкуренции между лицами наемных профессий на рынке труда. Серьезным вкладом Ж. Тюрго в развитие экономической науки была формулировка «закона уменьшения земельного продукта», согласно которому увеличение приложения труда к земле приводит к тому, что каждая последующая затрата труда оказывается менее производительной, то есть действует закон убывающего плодородия почв, который в современной экономической теории трактуется в виде закона убывающей производительности.
Таким образом, если практическая реализация физиократического учения была явно неудачной, то теоретический вклад этой школы трудно переоценить. Во всяком случае, хорошо известно, что именно знакомство с трудами французских физиократов, а также личное знакомство и общение с ними стимулировало интерес к экономической проблематике основателя английской классической экономической школы Адама Смита.
2. Классическая школа
Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.
Первым представителем и прародителем классической школы следует считать английского экономиста Уильяма Петти (1623-1687), которого К. Маркс назвал «отцом политической экономии и в некотором роде изобретателем статистики». Петти принадлежат научные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источником экономического богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теории стоимости.
Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талантливых их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая школа может быть представлена по крайней мере четырьмя именами: Адам Смит (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873).
Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения. Фундаментальный труд А. Смита, увидевший свет в 1776 году, так и назывался: «Исследование о природе и причинах богатства народов». А. Смит исходит из того, что богатство нации воплощено в продукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем больше соотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уровень материального богатства. Само же соотношение в свою очередь зависит от таких двух факторов, как производительность труда и пропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс. Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется так называемым разделением труда и уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатства за-
висят в конечном счете от уровня накопления капитала и способов его использования.
Разделение труда, представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривается как естественный и непременный путь развития производства. Чем выше степень специализации производств, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Интересно, что если, по Аристотелю, в процессе обмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то, по А. Смиту, обмен одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки, согласно А. Смиту, лежит так называемая стоимость, которая представляет собой не что иное, как количество труда, затраченного на производство товара. Таким образом, чем выше степень разделения труда и уровень накопления капитала, тем больше продукции может быть произведено. Возникает естественный вопрос: каким образом в хозяйстве должен идти процесс перераспределения капитала между различными отраслями? А. Смит не видит в этом проблемы. Если на рынке цена товара оказывается выше ее «естественной цены», которая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать этот товар, возрастет и капитал будет накопляться на предприятиях, производящих именно этот товар. Таким образом, «невидимая рука» рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужном направлении.
Интересно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякие действия правительств по экономическому регулированию следует оценивать лишь негативно, так как они нарушают эффективную работу «невидимой руки» рынка и приводят к замедлению процесса накопления капитала и как результат — к снижению производительности труда. «Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей», — писал А. Смит. Отсюда со времени А. Смита и до наших дней пользуется популярностью девиз проведения экономической политики по принципу «laisses fair», что означает «пусть все идет само собой, естественным образом, без внешнего принуждения». Смит был сторонником механизма рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения.
О том, насколько многогранным было проникновение А. Смита в экономическую теорию, свидетельствует содержание его фундаментального труда «Исследование о природе и причинах богатства народов», состоящего из пяти книг:
1. «Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа».
2. «О природе капитала, его накоплении и применении».
3. «О развитии благосостояния у разных народов».
4. «О системах политической экономии (очерк истории экономических учений)».
5. «О доходах государя или государства (учение о финансах)».
Адам Смит не только вписал свое имя золотыми буквами в историю экономической науки, но и вошел в нее как первооткрыватель, заслуживший титул «отца экономики».
Значение экономической концепции, предложенной А. Смитом, настолько велико, что остается лишь сослаться на высказывание по этому поводу историка Генри Бокля, автора «Истории цивилизации в Англии». Он писал: «Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории».
Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения», опубликованный в 1798 году, произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от «гениальное предвидение» до- «антинаучный бред».
Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.
Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.
С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между «инстинктом продолжения рода» и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, «в геометрической прогрессии». В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, «в арифметической прогрессии». Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.
Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.
Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию.
Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики «планирования семьи», которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно — необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.
Еще один представитель классической школы — Д. Рикардо — не получил систематического образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликовал свою первую работу. Самым крупным произведением Д. Рикардо стала опубликованная в 1817 году работа «Начала политической экономии и налогового обложения». Став в 1819 году членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов экономического характера.
Являясь строгим последователем А. Смита и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории. Исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического анализа, им была предложена теория «сравнительных издержек» (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики «фритредерства» (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой политики «открытой экономики».
Общий смысл этой концепции состоит в том, что, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, законодательные запреты на экспорт или импорт и т.д.), экономика каждой страны начинает постепенно специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к более эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.
Практическая проблема, которая вытекала из теории «относительных издержек», состояла в том, чтобы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или заставить сделать то же самое правительства других стран, с которыми торгуют английские предприниматели. Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д. Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различных товаров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне по отношению к другим государствам Европы фритредерство стало своеобразным знаменем английской политики в XIX веке.
Четвертый представитель классической школы — Дж. С. Милль — получил поразительное по объему и содержанию образование и свои первые работы по экономической теории опубликовал уже в 16 лет. Современники называли его мыслящей машиной. Дж. С. Милль служил вначале в Ост-Индской компании, затем был членом парламента, однако все свободное время, а он работал по 14 часов в сутки, уделял интеллектуальной деятельности. Им было опубликовано множество работ по философии, социологии и экономике. Венцом его научной деятельности стала объемная книга «Принципы политической экономии» (1848), которая во второй половине XIX века была энциклопедией и основным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира.
Сам Милль старался всячески избегать упоминаний о своем вкладе в разработку экономической теории классического толка и видел свою задачу лишь в написании обновленного, более систематизированного варианта работ своих предшественников с учетом нового уровня научных знаний и передовых для его времени идей. Поэтому многими теоретиками «Принципы политической экономии» Милля рассматриваются в лучшем случае как талантливая компиляция. В действительности же им было высказано много очень тонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия и заложены основы ряда фундаментальных понятий и положений, которых не было у предшественников и которые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX веке. Необходимо отметить, что наследие классической школы гораздо разнообразнее и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков этого направления.
Также необходимо отметить, что во второй половине XIX века единый поток экономической теории как бы разделился на два самостоятельных потока. С одной стороны, выделилось такое направление экономического анализа, которое впоследствии получило обобщенное название марксизма. С другой стороны, появляется так называемая маржинальная теория, которая затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу.
Становление экономической мысли Франции данного периода связано с идеями Пьера Буагильбера и Франсуа Кенэ. Буагильбер во Франции, как Петти в Англии, развивал теорию трудовой стоимости, но иначе. Он игнорировал денежную форму, не понимая ее неизбежности. Потребление он объявил целью товарного производства, уровняв стоимость с рабочим временем.
Француа Кенэ в 1758 году создал свою «Экономическую таблицу”, ставшую основой для физиократов, которые обратились к сфере производства, ища там источник прибавочной стоимости. Они ограничили эту сферу только сельским хозяйством. Далее Кенэ выдвинул концепцию «естественного порядка”, под которым он понимал экономику со свободной конкуренцией, стихийной игрой рыночных цен без вмешательства государства. Кенэ так же доказывал, что при обмене равноценных вещей богатство не создается и прибыль не возникает, поэтому он искал прибыль вне сферы обращения.
Во второй половине 18 в Англии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли. Своего высшего развития классическая политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо.
Смит рассматривал человечество как некий союз по обмену видами труда, при этом каждый человек, преследуя только свой интерес, наилучшим образом способствует интересам общества – росту его производительных сил. В одной из своих книг Смит раскрыл суть разделения труда, которое увеличивает отдачу, делает производство универсальным, способствует созданию машин.
В своей теории трудовой стоимости Смит разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он утверждал, что стоимость должна выражаться в меновой стоимости товара или в деньгах. Смит также понимал, что величина стоимости определяется не фактическими, а средними затратами, которые необходимы при данном развитии общества. Далее Смит установил, что естественная цена – это денежное выражение стоимости, а так же положил начало исследованию факторов (т.е. спроса и предложения), вызывающих отклонение цен от стоимостей. Смит говорил о прибыли, что из добавленной трудом и определяемый количеством этого труда стоимости товара наемному рабочему достается в виде зарплаты лишь некоторая его часть. Остальное – это прибыль предпринимателя, которую тот дробит на земельную ренту, ссудный % и предпринимательский доход. Он определил прибавочную стоимость как разницу между добавленной стоимостью и зарплатой. Позднее Смит рассматривал прибыль как составную часть цены товара.
Важно, что Смит разделял валовой и чистый доход жителей страны. Понимая под первым совокупный общественный продукт и все материальные затраты. Чистый доход – это национальный доход, вновь созданная трудом за год стоимость.
Продолжателем учения А. Смита являлся Давид Рикардо. В основе взглядов Рикардо лежит определение стоимости затраченным трудом. Меновую стоимость он определил как форму проявления абсолютной стоимости. Он изучил вопрос о влиянии изменений заработной платы наемных рабочих на стоимость производимых ими товаров. В условиях свободной конкуренции можно лишь пожертвовать часть прибыли, а не перекладывать прирост зарплаты на цены.
Рикардо, как и Смит, натолкнулся на проблему преобразования стоимости в цену производства. Он видел, что в реальной жизни прибыль на капитал зависит от размеров этого капитала. Иначе – норма прибыли имеет тенденцию уравниваться. Но это было бы не возможно, если бы отрасли с быстрой оборачиваемость. капитала имели бы преимущество перед отраслями с медленной оборачиваемостью. Первые в соответствии с более значительными затратами труда продавали бы товары относительно дороже и приносили бы более высокие прибыли, но тогда бы капитал уходил бы в эти отрасли, а вторые не могли бы развиваться.
Анализируя земельную ренту, Рикардо построил ее теорию на основе трудовой стоимости: источник ренты – это прилагаемый к земле труд в условиях собственности. Плохие участки не приносят ренты, а лишь среднюю прибыль, но на хороших участках прибыль выше средней, и она присваивается землевладельцем в виде ренты. По мере вовлечения в оборот все худших участков рента растет сама.
Рикардо полагал, что теория денег объясняет регулирование платежных балансов. Если в данной стране слишком много золота, то в ней повышаются товарные цены и становится выгодно ввозить товары из-за границы. В торговом балансе образуется дефицит, который приходится покрывать золотом. Золото уходит из страны, цены понижаются, приток иностранных товаров приостанавливается и все приходит в равновесие. Отсюда Рикардо делал вывод в пользу свободы торговли.
В конце 18-начале 19 века развивается так называемая «вульгарная политическая экономия”. Самые крупными представителями этого течения являлись: Т. Р. Мальтус, Дж. Милль, Н. Сениор, и др. Наиболее известной концепцией этого направления является учение Мальтуса. По его мнению, главной причиной бедности являются естественные законы и человеческие страсти. Единственным выходом для преодоления бедности может быть только сокращение населения путем ограничения чрезмерного размножения неимущих.
Физиократы считали богатством не деньги,а «произведенияземли».Сельскохозяйственное производство, а не торговля и промышленность, с их точки зрения, является источником богатства общества, что и определяется «естественным» законом, установленным самим Богом.В отличие от физиократов английские классики считали, что богатство создаётся не только в сельском хозяйстве, но и во всех других отраслях материального производства. Они показали, что всеобщей формой богатства является стоимость, воплощённая в товарах и деньгах. Саму стоимость создаёт труд работников, производящих товары. В 1773-1776 годах А.Смит написал своё главное произведение «Исследование о природе и причинах богатства народов”. В нём он обосновал представление о товарном производстве и обмене как о сфере человеческой деятельности, которая развивается по объективным законам, и поэтому не нуждается в государственном регулировании. В классической школе богатство нации создаётся не в торговле, а в производстве, которое основывается на естественных законах.
Для физиократов богатство нации прирастает в том случае, если существует и постоянно воспроизводится разница между продукцией, которая производится в сельском хозяйстве, и продукцией, которая была использована для производства этой продукции в течение года, то есть так называемая земельная рента в натуральной форме. Ф. Кенэ называл эту разницу «чистым продуктом» и считал единственным «производительным классом» в обществе класс землевладельцев. Кенэ утверждал, что «среди всех средств для приобретения имущества нет ни одного, которое было бы для человека лучше, выгоднее, приятнее и приличнее, даже достойнее для свободного человека, чем земледелие».
А. Смит, представитель классической английской экономической школы, написавший в 1776 году труд «Исследование о природе и причинах богатства народов», исходит из того, что богатство нации воплощено в продукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем больше соотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уровень материального богатства. Само же соотношение в свою очередь зависит от таких двух факторов, как производительность труда и пропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс.
А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.
Главное сочинение представителя физиократов Ж.Тюрго «Размышления о создании и распределении богатств» (1776) содержит не только уже известные нам положения физиократической школы в духе Ф. Кенэ, но и ряд новых для этого учения положений. Так, в его работе содержится положение о том, что чистый продукт производится не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности; классовая структура общества по Тюрго более сложна, чем по Кенэ, за счет того, что внутри каждого класса существует дифференциация; «бесплодный класс» Ж. Тюрго делит на класс предпринимателей и наемных работников.
Список использованной литературы
1. Бартенев С.А. История экономических учений / С.А. Бартенев. – М., 2005. – 457 с.
2. Кенэ. Ф. Избранные экономические произведения.// М. 1960. С. 98.
3. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров / Е.М. Майбурд. – М. : Дело : Вита-пресс, 1996. – 544 с.
4. Негеши Т. История экономической теории. — М.: Аспект — пресс, 1995.
5. Смит. А. Исследование о природе и причинах богатств народов.// М. 1993. С. 48.
6. Титова Н.Е. История экономических учений / Н.Е. Титова. – М. : Владос, 1997. — 284 с.
7. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 2000.
