Главная » История экономических учений

Общая характеристика маржинализма

На чтение 29 мин. Просмотров 437 Опубликовано

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. История возникновения теории маржинализма
2. Общая характеристика маржинализма
3. Этапы «маржинальной революции»
4. Маржиналисты
Заключение
Список использованной литературы

Введение
В середине XIX в. классическая школа политической экономии оказалась в состоянии кризиса, так как ее теория базировалась на затратной трактовке ценности и не могла объяснить ряда острых проблем экономики. Самым слабым местом классической школы было то, что она слабо была сориентирована на субъекта-потребителя, ради которого осуществляется производство. Взгляд классической школы был прикован к производителю.
Выход из кризиса нашли маржиналисты. Это направление экономической мысли возникло в последней трети XIX в. В центре данной системы стоит субъект с его потребностями. В ней потребитель — всему голова.
Маржиналистская революция проходила в два этапа. Первый этап охватывает 70-80-е годы XIX в., второй этап (1890-е гг.) получил название неоклассической школы. Многие ученые начинали маржиналистскую революцию, а затем способствовали созданию более глубокой неоклассической теории. Маржиналистскую революцию осуществила блестящая плеяда таких ученых, как Карл Менгер (1840-1921), Фридрих фон Визер (1851-1926), Эйген фон Бем-Баверк (1851-1914), Уильям Стенли Джевонс(1835-1882), Френсис Эджуорт (1845-1926), Леон Вальрас (1834-1910), Джон Бейтс Кларк (1847-1938), Альфред Маршалл (1842-1924) и др.
В отличие от других школ маржинализм до настоящего време¬ни остается питательной средой и теоретической основой многих современных экономических концепций. Это обусловлено мето¬дологической ориентацией маржинализма на внеисторический подход к предмету исследования, что дает возможность выявить ряд закономерностей общего характера, выходя за ограниченные рамки конкретно-исторических условий; исходить из недискрет¬ного понимания экономического процесса.

1. История возникновения теории маржинализма
Начало 70-х годов XIX в. в истории мировой экономической мысли ознаменовалось так называемой маржиналистской революцией. В такой датировке есть большая доля условности; к примеру, основные положения теории предельной полезности были сформулированы еще Г. Г. Госсеном в надолго всеми забытой работе 1844 г., а начало массированного проникновения маржиналистских идей в экономическую литературу следует отнести только к середине 1880-х годов. По-разному протекала маржиналистская революция в разных странах. Но факт остается фактом: публикации в 1871. г. «Теории политической экономии» У. Ст. Джевонса и «Оснований политической экономии» К. Менгера, а в 1874 г. «Элементов чистой политической экономии» Л. Вальраса заложили новые основы западной экономической теории, на которых она с тех пор и развивается.
Какова же была предмаржиналистская ситуация в западной экономической теории, а точнее в теории стоимости (ценности), так как революция произошла именно здесь?
Господствовавшая в этой области парадигма опиралась на достижения английской классической школы в интерпретации Дж. С. Милля, который в 1848 г. неосторожно заявил, что «к счастью, в законах стоимости нет ничего, что осталось бы выяснить современному или любому будущему автору; теория этого предмета является завершенной».
Эти незыблемые «законы стоимости» сводились к следующему:
1) стоимость вещи бывает временная (рыночная) и постоянная (естественная). Последняя является центром, вокруг которого колеблется и к которому стремится первая;
2) рыночная стоимость определяется спросом и предложением. При этом спрос в свою очередь зависит от рыночной стоимости;
3) естественная стоимость по-разному определяется для невоспроизводи-мых и свободно воспроизводимых товаров. В первом случае (сюда же относятся и монопольные ситуации) она зависит от редкости вещи, во втором (преобладающем) — от величины издержек производства товара и его доставки на рынок;
4) издержки производства состоят из заработной платы и прибыли на капитал и определяются в конечном счете количеством затраченного труда.
Таким образом, в классической модели средний уровень цен (естественная стоимость) определяется в сфере производства и задается издержками. Предложение же товара определяется спросом, складывающимся при данной цене.
Такова объективная производственная теория стоимости в самом сжатом виде. Следует отметить, что на европейском континенте эта теория существо-вала в несколько ином виде. С одной стороны, там сильна была традиция, восходящая к Галиани и Кондильяку и связывающая ценность вещи с ее полезностью. С другой стороны, немецкая экономическая литература, испытывающая влияние мощной немецкой философии того времени, уделяла много внимания значению самого слова «ценность» (Wert), соотносила его с прочими человеческими ценностями и т. д. Однако теория ценности на континенте обычно включала и описанные Дж. С. Миллем «законы», хотя это, как правило, вело к противоречиям. Но от недостатков не была свободна и сама классическая теория в ее миллевском варианте. Во-первых, для любого, даже самого высокоразвитого и богатого, общества (а для него в особенности) возможность безграничного увеличения производства, из которой исходит «теория издержек», является скорее исключением, чем правилом. Во-вторых, объективная теория трактовала спрос на товар как «черный ящик». То немногое, что говорилось об определяющих его факторах, сводилось к банальному логическому кругу: спрос влияет на цены, а цены влияют на спрос. В-третьих, дуализм классической теории сто-имости (совершенно разные объяснения для свободно воспроизводимых и невоспроизводимых благ) не давал покоя ученым, стремящимся создать стройную и всеобъемлющую теорию, раскрывающую сущность ценности (стоимости). (А именно такие цели ставились перед любой наукой в те допозитивистские времена.) («Нам нужна именно такая теория, которая все явления ценности выводила бы из одного и того же начала, и притом давала бы им исчерпывающее объяснение», — писал Бём-Баверк).
Все эти слабости вызвали критику классической теории с самых различных позиций. Если немецкая историческая школа критиковала ее за излишне абстрактный, неисторический характер, то К. Маркс, напротив, решительно очистил гипотезу трудовой стоимости от колебаний и оговорок, возникавших у А. Смита, Д. Рикардо и Дж. С. Милля, поскольку они хотели согласовать эту абстракцию с реалиями жизни.
Также в значительной степени смена классической теории на маржиналь-ную стала следствием огромного прогресса в науке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях, и экономике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования.
Психологизация экономического анализа была особенно харак¬терна для австрийской школы, в то время как в теориях А. Мар¬шалла и Дж. Б. Кларка она менее выражена. Опираясь на субъек¬тивно-психологический подход, австрийцы предприняли попытку создать стройную теорию, вскрывающую причинно-следственный механизм рыночных отношений. Теоретики кембриджской и аме¬риканской школ, зачастую объединяемые в научной литературе в единую англо-американскую школу, так же как создатели мате-матических концепций экономического равновесия (прежде всего В. Парето), сделали упор на исследовании функциональных взаи¬мосвязей экономических явлений, отказавшись от причинно-след¬ственной модели. В конечном счете, в маржиналистской школе ут¬верждается функциональный метод экономического анализа.
Итак, методологии маржинализма были свойственны следую¬щие основные черты: субъективно-психологический подход к эко¬номическому анализу (известная степень его деидеологизации на основе отрицания значимости классовой, социальной структуры общества для экономических исследований), признание примата потребления над производством и в конечном счете функциональ¬ный подход к оценке экономических явлений.
Основываясь на новых методологических принципах, маржиналисты сконструировали целостную теоретическую систему, ко¬торая охватывает все разделы экономической науки. Дополненная элементами рикардианства и получившая прочную математическую базу, данная система теоретических взглядов господствовала в веду¬щих странах с конца XIX столетия до начала 30-х годов XX в.
В отличие от других школ маржинализм до настоящего време¬ни остается питательной средой и теоретической основой многих современных экономических концепций. Это обусловлено мето¬дологической ориентацией маржинализма на внеисторический подход к предмету исследования, что дает возможность выявить ряд закономерностей общего характера, выходя за ограниченные рамки конкретно-исторических условий; исходить из недискрет¬ного понимания экономического процесса. В немалой степени этому способствует также более нейтральный, деидеологизированный сравнительно с другими школами подход к исследованию. При всей внешней декларативности методологический принцип нейт¬рального (по сути объективистского) подхода позволял и позволяет более адекватно реагировать на происходящие изменения и, что представляется наиболее важным, является необходимым условием синтеза различных идей и концепций, подчас несопоставимых и несовместимых положений различных школ (ярчайшим приме¬ром такого синтеза стала теория А. Маршалла, а также Дж.Б. Клар¬ка, В. Парето и других представителей раннего неоклассического направления в составе маржинализма).

2. Общая характеристика маржинализма
Основная идея маржинализма — исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также всего народного хозяйства (макроэкономика).
В данном контексте современный маржинализм включает в себя ныне и неоклассическую и кейнсианскую экономические концепции, а «экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования». При этом следует иметь в виду, что альтернативная возможность предполагает использование ресурсов и затрату времени только для достижения какой-либо одной цели.
В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую экономию сменила маржинальная экономическая теория. В значительной степени эта смена стала следствием огромного прогресса в науке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях, и экономике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования.
Переоценку устоявшихся почти за двухсотлетнюю историю ценностей «классической школы», произошедшую в последней трети ХIХ столетия, в экономической литературе нередко характеризуют как некую «маржинальную революцию».
Поясняя суть произошедшей «революции», отметим, что маржинализм (от слова «маржиналь», которое в англо-французском переводе означает предел) базируется действительно на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях. В этом одно из его важных отличий от классической политической экономии, авторы которой довольствовались, как правило, лишь характеристикой сущности экономического явления (категории), выраженной в средней либо суммарной величине. Так, например, по классической концепции в основе определения цены лежит затратный принцип, увязывающий ее величину с затратами труда (по другой трактовке — издержками производства). А по концепции маржиналистов формирование цены (через теорию предельной полезности) увязывается с потреблением продукта, т.е. с учетом того, насколько изменится потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого продукта (блага).
Еще одно «революционное» отличие методологии маржинализма состоит в том, что, если «классики» подразделяли экономические явления тенденциозно, считая, в частности, сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость — исходной категорией всего экономического анализа, то маржиналистами экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, т.е. материальными, финансовым и трудовыми ресурсами. Поэтому именно благодаря маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики стали предметом анализа результатов взаимодействия с окружающей средой как предприятий и фирм, так и народного хозяйства в целом.
Далее, в сравнении с классической маржинальная теория широко применяет математические методы, в том числе дифференциальные уравнения (исчисления). Причем математика для маржиналистов необходима не только для анализа предельных экономических показателей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний и гипотез.
«Революционные», можно сказать, подвижки обусловил маржинализм и в области количественной теории денег, так как «маржинальная революция» дала «новые доказательства» для постепенного отхода от ортодоксальной версии количественной теории денег Рикардо—Милля. В результате «пришло время» неформального признания главных функций денег, как-то: средство обращения; мера стоимости единицы счета; средство сбережения, накопления, средства сохранения стоимости. Но главное — отпала необходимость поиска среди разнообразных функций денег ведущей основной функции, что всегда чревато преувеличением значения одних функций в ущерб другим, и стало возможным признать: «Деньги— это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги».
Первыми авторами указанных «подвижек» явились И.Фишер и А.Пигу. Так, развивая традиции «американской школы» маржинализма, И.Фишер (1867—1947) вывел свое знаменитое уравнение обмена. В свою очередь Д.Пигу (1877—1959) внес, по сути, коррективу в методологию исследования денег по Фишеру, предложив учитывать мотивы хозяйствующих субъектов на микроуровне (фирмы, компании, частные лица), обусловливающие их «склонность к ликвидности» — стремление откладывать часть денег в запас в виде банковских вкладов ценных бумаг и т.п. Отсюда, по Пигу, в той мере, в какой будет иметь место ликвидность денег, будет происходить и адекватная корректировка цен.
Наконец, «революционным», пожалуй, можно признать то обстоятельство, что методологический инструментарий маржинализма позволил, в конце концов, снять вопрос о первичности и вторичности экономических категорий, считавшийся столь важным у «классиков». Это произошло, прежде всего, благодаря предпочтению каузальному (причинно-следственному) подходу функционального, ставшего важнейшим средством анализа, превращения экономической теории в точную науку.
Необходимо подчеркнуть, что факт начала «маржинальной революции» едва ли кем был замечен. А о том, что она уже свершилась, впервые провозгласил в 1886 г. Л.Вальрас. Он исходил из выдвинутых им идей анализа предельных экономических величин и имел претензии на первенство в этой «революции». Но поскольку в пределах трех лет, т.е. 1871 — 1874 гг., работы подобной направленности были опубликованы также У.Джевонсом и К.Менгером, между этими тремя экономистами началась неразрешимая, казалось бы, тяжба о научном приоритете. Однако в 1878 г. ее неожиданно прервал английский профессор Адамсон, случайно обнаруживший в Британском музее книгу тогда никому неизвестного немецкого автора Г.Госсена, изданную гораздо раньше (1854) и содержавшую изложение принципов маржинального анализа.
Между тем выяснилось, что и среди предшественников маржинализма — первооткрывателей категории «предельная полезность», используемой для анализа поведения потребителей, и пионеров математического анализа функциональных зависимостей для выявления равновесия в хозяйственной системе было сразу несколько авторов. Ими оказались наряду с Г.Госсеном еще один немецкий ученый и практик И.-Г. фон Тюнен, два французских исследователя — Ж.Дюпюи и О.Курно. В частности, П.Самуэльсон и своей лекции, прочитанной 11 декабря 1970 г. в Стокгольме на церемонии вручения ему Нобелевской премии по экономике, высоко оценивая их вклад в современную экономическую науку, говорил: «Но задолго до Маршалла, в 1838 г., О.Курно в своем классическом труде «Исследования математических принципов и теории богатства» применил аппарат дифференциального исчисления, обеспечивающего максимум прибыли. Вопрос о минимизации затрат также был поставлен более ста лет тому назад. По крайней мере, им занимался фон Тюнен при рассмотрении понятия предельной производительности».
В современной экономической литературе главные теоретические принципы предшественников маржинализма (соответственно и «маржинальной революции») характеризуют обычно как первый и второй «законы Госсена». Согласно первому «закону» с увеличением наличия данного блага предельная полезность блага уменьшается, а в соответствии со вторым «законом» оптимальная структура потребления (спроса) достигается при равенстве предельных полезностей всех потребляемых благ.
Логика нейтрального подхода к исследованию вела к выделению основной проблемы — предмета экономической науки, максимально удаленного от идеологии, т.е. не связанного с классовыми интересами. Таким предметом была объявлена вечная проблема рационального распределения ограниченных ресурсов. В силу этого важное место в методологии занял принцип редкости. В основу создававшихся теорий изначально закладывалось предположение об ограниченной, фиксированной величине предложения того или иного блага, товара. Поскольку проблема рационального распределения ограниченных благ по существу выражает отношение человека к вещи, то изучение внутренней структуры капиталистического общества оказалось за пределами объекта исследования маржиналистов. Проблема распределения ограниченных благ представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту (товару) или дару природы, поэтому общественные отношения и уровень производства предполагаются как бы изначально заданными (статическое состояние). Отсюда маржиналисты логично настаивают на примате обмена (потребления) над производством, тем самым изящно устраняя вопрос, откуда берутся обмениваемые блага. В соответствии с данным подходом владельцы благ (товаров), в том числе и факторов производства (капитала, земли, труда), не имеют классового и тем более антагонистического деления (как это доказывал К. Маркс), а выступают как равноправные субъекты обмена, т.е. продавцы и покупатели, производители и потребители. Если К. Маркс увязывал логику поведения субъектов хозяйственной деятельности с их классовой принадлежностью, то маржиналисты возводят в абсолют субъективно-психологический принцип оценки поведения. Подобный подход требует признания факта однородности хозяйственных субъектов, которые нейтральны к благу с точки зрения общественного положения любого из них, так как каждый отдельный хозяйствующий субъект действует исключительно в собственных эгоистических интересах, т.е. стремится к извлечению максимальной личной прибыли. При взаимодействии множества хозяйствующих субъектов с их индивидуальными интересами и форми-руются законы экономической жизни. Отсюда важнейшим предметом исследования маржиналистов становятся не факты и явления хозяйственной жизни, а мнения, суждения хозяйственных субъектов по поводу этих фактов и явлений, иными словами, предметом иссле¬дования становится область психологии субъектов.

3. Этапы «маржинальной революции»
В свершении «маржинальной революции» в экономической литературе выделяют обычно два этапа.
Первый этап охватывает 70—80-е гг. XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К.Менгера и его учеников, а также упомянутых выше англичанина У.Джевонса и француза Л.Вальраса.
При этом ставшая на данном этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» полити-ческой экономии».
Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е гг. XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе — отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., с тем чтобы подтвердить, говоря словами Й.Шупетера, что «целью чистой экономики… всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жизни на основе данных усло-вий».
В результате представители «новых» маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соответственно, получила название «неоклассической». На втором этапе «маржинальной революции» — этапе формирования неоклассической политической экономии — наибольший вклад внесли англичанин А.Маршалл, американец Дж.Б.Кларк и итальянец В.Парето.
Эволюцию маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной революции» можно охарактеризовать следующим образом.
Первое. Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а классики, как известно, исход из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу.
Второе. Маржиналисты первой волны (субъективное направление эконо-мической мысли), используя, подобно «классикам», причинно-следственный анализ, как бы повторяли своих предшественников. Речь идет о том, что при-верженность каузальному подходу привела и тех и других к признанию стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Правда, с одной существенной разницей: «классическая школа» считала первичной в экономике сферу производства и источником формирования стоимости издержки производства, а «субъективная школа» считала первичной сферу потребления и обусловленность цен полезностью товаров и услуг.
В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключ из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно, и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены). Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и на сферы распределения и обмена. В результате произошло естественное объединение обеих теорий стоимости (издержек «классиков» и полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной полезности.
Третье. В отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т.е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. XX в. выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX в., а затем и их последователи в первой трети XX в. по-прежнему полагали, что экономический рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоятельный в действительной жизни «закон рынков» Ж.Б.Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.
Однако, признавая математизированную специфичность маржинальной экономической науки, не будет лишним напомнить о предостережениях на этот счет, высказанных некоторыми широко известными учеными-экономистами современности. Так, например, В.Леонтьев пишет: «Не будучи с самого начала подчинены строгой дисциплине систематического сбора данных, в отличие от своих коллег, работающих в естественных и историче-ских науках, экономисты приобрели почти непреодолимую склонность к дедуктивному анализу дедуктивной аргументации. Многие экономисты пришли из «чистой» прикладной математики. Каждая страница экономических журналов пестрит математическими формулами, которые ведут читателя от более менее правдоподобных, но абсолютно произвольных предположений к точно сформулированным, но не относящимся к делу теоретическим выводам.
Ничто так красноречиво не говорит об антипатии большинства современных экономистов-теоретиков к систематическому изучению, как те методологические средства, которые они используют для того, чтобы избежать сократить до минимума применение фактической информации».
А по мнению М.Алле, «нельзя быть хорошим физиком экономистом по той единственной причине, что обладаешь некоторыми знаниями и навыками в области математики», и потому «никогда не будет лишним повторить следующее: для экономиста, как и для физика, основная задача — это не использование математики ради нее самой, а ее применение в качестве средства исследования анализа конкретной реальности; задача, следовательно, состоит в том, чтобы никогда не отрывать теорию от ее применения»». И этот перечень предостережений достаточно велик.
И четвертое. Неоклассики переняли у «первых учителей экономической науки», т.е. у классиков, главное — приверженность принципам экономического либерализма и стремление «держаться чистого знания», как еще говорят, «чистой теории» без субъективистских, психологических и прочих неэкономических наслоений. Поэтому, признавая, что маржиналисты «второй волны» в отличие от маржиналистов «первой волны», да и в отличие от классиков расширили предмет исследования (прибегнув для этого в противоположность своим предшественникам к качественно новому методологическому инструментарию, как-то: системный, благодаря возможностям математики и замене каузального и классификационного анализа, подход к исследованию хозяйственного механизма; функциональная характеристика взаимосвязи и взаимообусловленности экономических показателей), надо признать и обратное: неоклассики в то же время сузили предмет своего исследования из-за намеренного изъятия из круга теоретико-методологических задач экономической науки проблемати-ки как социальной, так и макроэкономической направленности.
По этому поводу М.Блауг высказал следующее критическое суждение: «Ограничив предмет экономической теории, неоклассики открыто признались в своей некомпетентности за пределами поставленных ими границ и, таким образом, исключив из своей дисциплины не только ряд выводов на уровне здравого смысла, но и несколько ценных идей. Легко убедиться, что во второй половине XIX в. отношение экономистов к проблемам роста было весьма спокойным: вполне естественно, что такой автор, как Маршалл, полагал, что экономический рост будет поддерживаться автоматически, если «свободная» конкуренция в сочетании с минимальным государственным контролем обеспечит подходящую социологическую среду. В результате экономическая теория осталась без концепции роста развития».

4. Маржиналисты
К маржиналисты-субъективисты первого этапа «маржинальной революции» относятся:
К. Менгер — основоположник австрийской школы маржинализма
Карл Менгер (1840-1921) — глава австрийской школы маржинализма, профессор, заведующий кафедрой по¬литэкономии Веского университета, которую в 1903г. передал своему ученику Ф. Визеру. В 1871г. издал фунда-ментальный труд «Основания политической экономии».
Методология его исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии классики:
• отсутствие в анализе математических средств и геометрических иллю-страций;
• использование принципов исходной (базовой) категории. Такой он также считал стоимость, но не в связи с издержками производства или труда, а в связи с субъективной характеристикой — предельной полезностью;
• сохранение первичного и вторичного. К Менгер считал первичной сферу обращения, а не сферу производст¬ва, как классики.
Теоретические достижения К. Менгера:
1)Главный элемент в методологическом инструментарии — микроэкономический анализ или индивидуа¬лизм. Якобы выявить и решить экономические проблемы воз¬можно, рассматривая их только на уровне индивида.
2)К. Менгер шел совершенно новым путем. Об этом говорит сама проблематика в первой главе «Оснований» «о делении экономических благ на порядки» — на «блага первого порядка» и «блага отдаленных порядков».
3) Теория стоимости (ценности) К. Менгера построена на базе предельной полезности. Он как бы заново открыл законы Госсена: «ценность экономических благ выявляется человеком в процессе удовлетворения потребностей, тогда, когда он сознает зависимость от их наличия в своем распоряжении» (например, вода приобретает ценность, когда ее становится все меньше и меньше).
Экономические воззрения О. Бем-Баварка и Ф. Визера
Ойген фон Бем-Баверк (1851-1914гг.) — профессор Инсбрукского и Венского университетов, министр финан¬сов, президент Академии наук.
Основные работы: «Капитал и прибыль» (1884г.), «Позитивная теория капитала» (1889г.), «Основы тео¬рии ценности хозяйственных благ» (1886г.).
В отличие от Менгера в сферу исследования включил не только категории индивидуального обмена, но и ка¬тегории целостного рынка, в т.ч. производство и распределение.
Бем-Баверк верен субъективизму, приводя в доказательство три независимые «причины» или «основа¬ния», которые склоняют людей приобретать блага сегодня, а не завтра:
• наличие всегда в обществе малообеспеченных, которые предпочитают сегодняшние блага завтрашним, неза¬висимо от того, надеются они на обогащение или нет;
В наличие всегда части общества, не имеющей достаточной воли, воображения и веры для предпочтения се¬годняшних благ будущим;
• людям свойственно получить блага сегодня, нежели в будущем, тем более что, по его мысли, отдача в даль¬нейшие периоды производства будет снижаться.
Маржинальные идеи У. Джевонса и Л. Вальраса
Уильям Стенли Джевонс (1835-1882)- профессор политической экономии Лондонского университета. Главные работы — «Теория политической экономии» (1871), «Принципы науки» (1874). Субъективизм маржинальных идей Джевонса вытекает из следующего:
• его трактовка главной задачи экономической науки: «Дан определенный уровень населения с различными потребностями и производственными возможностями, обладающим определенным количеством земли и других материальных ресурсов.
• разделяя положение классиков о совершенной конкуренции, он сделал вывод, что субъекты рынка обеспе¬чивают получение человеком такой комби-нации товаров, которая в наибольшей степени удовлетворяет его потребности, т.е. он исходит из принципов предельного анализа (законов Госсена), что выдвинуло его в родо¬начальники маржинализма.
Леон Вальрас (1834-1910) — преподаватель кафедры политэкономии Лозаннского университета.
Основной труд «Элементы чистой политической экономии» (1874), в котором Л. Вальрас не ограничился характеристикой предельной полезности, считая ее основой ценности товара, формулировкой понятия «функция спроса» и др.
Главная заслуга Вальраса в том, что он впервые попытался применить математическую модель для вы¬явления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильно¬сти. В отличие от моделей рыночного равновесия Курно, Джевонса, Маршалла и др. модель Вальраса характе¬ризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Л. Вальрас — основоположник современного макроэкономического моделирования и «лозаннской школы» маржинализма.
Л. Вальрас в уравнениях своей модели допускал следующие упрощения:
• заданные функции предельной полезности, т.е. заданное первоначальное количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке;
• заданные функции предельной производительности, т.е. допущение идентичных издержек — их постоянную от¬дачу;
• условие — изменения цены прямо зависят от величины превышения спроса над предложением и др.
После завершениия маржинальной революции началось формирование неоклассической теории.

Экономическое учение А. Маршалла
Альфред Маршалл (1842-1924) — один из ведущих представителей неоклассической экономической тео¬рии, лидер «кембриджской школы» маржинализма. С 1902г. по его инициативе введено новое изложение эко-номической теории под названием «экономике».
Предмет науки А. Маршалл формулирует следующим образом: «Политическая экономия, или экономиче¬ская наука (Economics), занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общест¬ва; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием материальных основ благо-состояния».
Теоретическое наследие А. Маршалла
1) Центральное место в его исследованиях — проблема свободного ценообразования на рынке. Рынок — еди¬ный организм равновесной экономики, состоящий из мобильных и информированных друг о друге хозяйствующих субъектов Рыночная цена — результат пересечения цены спроса, определяемой предельной полезностью, и цены предложения, определяемой предельными издержками.
А. Маршалл полагает, что каждый человек, покупая товар, исходит «из предоставляющихся ему возможно¬стей, или из складывающейся обстановки, или …из конъюнктуры» и ввел понятие «потребительский избыток» -это «разница между ценой, которую покупатель готов был уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит», т.е. «экономическое мерило его добавочного удовлетво¬рения».
2) Важная заслуга Маршалла в обобщении положений ранних маржиналистов о функциональной зависимо¬сти цены, спроса и предложения. Он показал, что с понижением цены спрос растет, а предложение падает, с рос¬том цены спрос падает, а предложение падает. Устойчивая или равновесная цена — в точке равновесия спро¬са и предложения. На графике точку пересечения кривых спроса и предложения называют «крест Маршалла».
3) В развитии теории «цены спроса» он выдвинул концепцию «эластичности спроса» — показатель зависимо¬сти объема спроса от изменения цены, выявил разную степень эластичности спроса товаров в зависимости от структуры потребления, уровня доходов и других факторов, показал, что наименьшая эластичность спроса — у то¬варов первой необходимости, определил особую зависимость влияния спроса и предложения на уровень рыночной цены от величины анализируемого периода времени — «Чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в нашем анализе влияние спроса на стоимость (цену), в чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние издержек производства (предложения).
Исследуя причины этого на примере «репрезентативной фирмы» как разновидности средней фирмы он пришел к выводу о действии двух экономических законов:
• закон возрастающей отдачи — «увеличение объема затрат труда и капитала обычно ведет к усовершенствова¬нию организации производства, что повышает эффективность использования труда и капитала… дает пропор¬ционально более высокую отдачу»;
• закон постоянной отдачи «увеличение объема затрат труда и других издержек ведет к пропорциональному увеличению объема продукции».
Экономическое учение Дж. Б. Кларка
Джон Бейтс Кларк (1847-1938) — основатель «американской школы» маржинализма, внес заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца 19 в., один из завершителей «маржинальной рево¬люции», приведший к формированию неоклассической экономической теории.
Основные труды: «Философия богатства» (1886), «Распределение богат-ства» (1899).
Дж. Б. Кларк отверг четырехзвенное деление науки на производство, распределение, обмен и потребление и выдвинул свою версию: «Мы имеем теперь перед собой границы трех естественных разделов экономиче¬ской науки. Первый охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально-экономическую статику и говорит о том, что происходит далее с богатством…Третий отдел включает соци¬ально-экономическую динамику и говорит о том, что происходит с богатством и благосостоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способы деятельности».
Теоретическое наследие Дж.Б. Кларка , почти все его ключевые идеи и трактовки кратко сформулированы в «Распределении богатства»:
1) «Распределение общественного дохода» регулируется общественным законом, который «при совершенно сво¬бодной конкуренции» может обеспе-чить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства.
2) «Богатство» — это количественно ограниченные источники материального человеческого благосостояния «Каждый фактор производства)» имеет в общественном продукте ту долю богатства, которую именно он произво¬дит.
3) Разложение всего дохода общества на различные виды дохода (зарплата, прибыль, процент) непосредственно и целиком является «предметом экономической науки». Названные виды дохода получаются соответственно «за вы¬полнение работы», «за предоставление капитала» и «за координирование заработной платы и процента».
4) При определении доходов «со здравым смыслом» ни один из «классов людей», занятых в производстве, не будет «иметь претензий друг к другу».
5) В экономическом смысле производство продукта не закончено до тех пор, пока представители торговли не до¬вели его до покупателя и продажа состоялась, что являет собой «завершающий акт общественного производства».
В. Парето и проблемы экономического равновесия
Вильфредо Парето (1848-1923) — итальянский представитель неоклассической экономической теории, продол¬жатель традиций «лозаннской школы» маржинализма.
Основные труды: «Курс политической экономии» (1898), «Учение по-литэкономии» (1906), «Трактат по общей социологии» (1916).
Основной проблемой в исследованиях В. Парето, как и у Л. Вальраса, является проблема общего экономиче¬ского равновесия на базе маржинальных идей экономического анализа. Однако качественно новые принци¬пы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике вывели В. Парето в маржиналисты второй волны, в одного из основоположников неоклассической экономической мысли. Заслуги В.Парето:
1) Опираясь на функциональный подход, он отказался от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перешел к характеристике экономиче¬ской системы в целом, рассматривая и спрос (потребности) и предложение (производство) как элементы равновесия в экономике.
2) В. Парето рассматривает выбор потребителя совокупно в зависимости от количества данного блага и ко¬личества всех других ресурсов.
3) В отличие от Л. Вальраса В. Парето анализирует на только экономику совершенной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, заглянув на десятилетия вперед.

Заключение
Более 100 лет прошло со времени зарождения маржинализма. Но в отличие от многих школ буржуазной политэкономии, бесследно растворившихся в прошлом, он не сошёл со сцены. Любая современная буржуазная концепция в позитивном или негативном плане отталкивается от маржинализма. Столь необычное долголетие обусловлено, по-видимому, принципиальной ориентацией маржинализма на внеисторический подход, которая имела два противоречивых, но взаимосвязанных следствия.
С одной стороны, абстрактный анализ рыночного механизма «в чистом виде» позволил маржиналистам зафиксировать ряд закономерностей ценообразования, конкуренции, поведения потребителя и т. д., которые обладают большей общностью, чем их конкретное воплощение в экономике 19 в., и, следовательно, во многом сохраняют силу и сегодня. С другой стороны, та же методологическая установка, отсекающая весь исторический контекст «чисто экономической деятельности», т. е. функционирования рынка, изначально исключало саму правомерность вопроса о социальных противоречиях капитализма, что отвечает апологетическим устремлениям правящего класса.
Несмотря на известное несовершенство теоретических постро¬ений, мар-жиналистам удалось повернуть экономическую науку к проблемам потребления и спроса, дать импульс для многочислен¬ных последующих исследований рынка и ценообразования. Пробле¬мы редкости, ограниченности ресурсов, психологических мотивов хозяйственного поведения субъектов рынка и многие другие прочно вошли в орбиту теоретических и прикладных исследований.

Список использованной литературы
1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – 4-е изд. – М.: Дело, 1994.
2. Бем-Баверк О. Основы теории ценности хозяйственных благ //Австрийская школа в политической экономии. – М.: Экономика, 1992.
3. История экономических учений: Учебник для вузов/Под ред. Проф. В.С.Адвадзе, проф. А.С.Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
4. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 4-е изд. – М.:ИНФРА-М, 2000.
5. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер: Пер. с нем./ Предисл., коммент., сост. В.С.Автономова. — http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_mbv?PRINT_VIEW=1&NO_COMMENTS=1 (05.11.2007)

Оцените статью