Содержание
1. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина.
2. Экономическая мысль России конца XIX – начало XX вв.
3. Список литературы
1. Теория монополистической конкуренции Э.Чемберлина
В начале 30-х гг. с ревизией неоклассической рыночной концепции выступил американский экономист Эдвард Хастингс Чемберлин (1899-1967).Он предложил теория монополистической конкуренции, обосновав идею синтеза монополии и конкуренции, что повлекло пересмотр сложившихся теоретических представлений о механизме функционирование и развития рынков, формирование издержек и цен, закономерностей взаимодействия спроса и предложения.
В работе «Монополистическая конкуренция. Реориентация теории стоимости» «(1933) Чемберлин привлек внимание к той роли, которую играет в рыночной экономике дифференциация продукта. Дифференциация трактуется им широко: она включает не только свойства продукта (его качество, стиль, упаковка и т.д). но и все условия реализации и услуги, сопутствующие продаже, в том числе пространственное нахождение продавца. Дифференциация продукции, способна обеспечивать обособление рынка для отдельной фирмы за счет разрыва в цепи субститутов (заменителей), создает предпосылки для контроля над ценой. Там, где продукт дифференцирован, каждый продавец является одновременно и монополистом, и конкурентом.
Если учитывается роль дифференциации, то монополистический фактор, как подчеркивает Чемберлин, в том или ином объеме присутствует во всей системе цен. В реальном рыночном процессе факторы конкуренции и монополии демонстрируют не только теснейшее взаимодействие. Но и неизбежное взаимопроникновение, слитность. Из этого следует, что представления о чистой конкурентной природе системы цен, согласно которому цены стремятся к уровню, соответствующему условиям чистой конкуренции, несостоятельности.
Дифференциация приводит к тому, что вместо единого рынка складывается сеть частично обособленных, но взаимосвязанных рынков выпуска продукции той или иной товарной группы.
Как считал, Чемберлин, дифференциация не исключает и «законченной монополии на известный продукт». Власть монополии, однако. Не распространяется на белее широкий класс товаров, разновидностью которого является монополизированный продукт.
Такого рода монополия закрепляет патентами, авторскими правами и т.п., хотя и она обычно сталкивается с конкуренцией более или менее совершенных субститутов.
Рассматривая вопрос о пределах власти монополиста над ценой, Чемберлин отмечает двоякого рода обстоятельства. Ее ограничивающие. Во-первых, контроль над предложением частичен, поскольку существуют субституты. Во-вторых, спрос на продукт может иметь достаточно высокую эластичность по цене. Он может быть настолько эластичным, что наиболее выгодна для продавца цена будет мало отличатся от цены других продавцов, может совпадать или быть ниже общенациональной цены на товары данного типа. Учитывая эти факторы, Чемберлин сделал вывод, что монополия не предполагает обязательно цены, превышающей цену сходных товаров, и прибыли, превышающей обычную норму.
Монопольная сверхприбыль возникает там, где при наличии определенной защиты от вторжения конкурентов может быть создан или увеличен имеющийся спрос на определенную продукцию. При этих условиях, благодаря увеличению объема выпуска продукции, возникает возможность снижения издержек производства, что ведет к увеличению прибыли.
Сама проблема спроса ставится Чемберлином по-новому. Спрос (его объема и эластичности) он рассматривает не как нечто изначально данное (так было принято в неоклассической модели конкуренции), а как пара метр, на который монополист может воздействовать. В теории Чемберлина. Таким образом, нашла отражение одна и важнейших закономерностей функционирования развития экономики – создание новых рынков, формирования спроса и управление им с помощью целенаправленной политики производителей и продавцов.
Поставив проблему воздействия на спрос, Чемберлин ввел в сферу экономического анализа категорию издержек сбыта, как и категория издержек производства. В отличие от издержек производства. связанных с приспособлением продукта к спросу и увеличением предложения, издержки сбыта имеют целью приспособление спроса к продукту, формирование самого спроса.
В игнорировании традиционной экономической теорией отрыва от экономической реальности. издержек сбыта, подчеркивал Чемберлин. Включают в себя все затраты, имеющие целью создать рынок или спрос на продукт. Без затрат на торговую информацию или рекламу новые продукты вообще не могли бы иметь рынка.
В этой связи Чемберлин утверждает, что цены – это всего лишь один и отнюдь не решающий инструмент конкуренции. Монополистическая конкуренция строится прежде всего на качестве товара и обслуживания потребителей. В частности, это сказывается на тенденции к ограничению свободы движения в цен и степени интенсивности ценовой конкуренции.
Это признание возможности формировать спроса заставляло переосмыслить принцип «суверенитета потребителя»- ключевой в неоклассической конкуренции рыночного регулирования.
Потребовался новый подход к изучению формирования стоимости и цен. Сложившаяся неоклассическая теория имела дело с регулированием цены заданного (потребителей) продукта. Поэтому она полностью обходила возможность обратной постановки вопроса, где объектом исследования становится регулирование продукта при заданной цене, а так же перестройка цены в связи с изменением продукта или установление цены на принципиально новый продукт.
Рассматривая условия статичного равновесия фирмы при монополистической конкуренции, Чемберлин приходит к выводу. Что максимизация прибыли достигается при более высоком уровне цены и при меньшем объеме производства, чем это было бы в модели чистой конкуренции.
В теории Чемберлина термин «монополизация» употребляется не только в связи с дифференциацией продукта. Речь идет о другом типе проблем, но также связанных с ограничением конкуренции, например, проблеме малого количества продавцов. На тех или иных рынках. Прежде всего это касается так называемой простой олигополии, где на стороне предложения выступает небольшая группа компаний, а фактор дифференциации продукта существенной роли не играет.
Чемберлин отводит центральную роль в анализе монополии проблеме дифференциации продукта. При этом он не занимает то обстоятельство, что столь важная роль самого фактора дифференциации связана в первую очередь с условиями конкурентной борьбе между крупными компаниями.
Это экономические субъекты качественно нового типа, которые, благодаря обладанию крупными ресурсами, могут выступать на многих рынках, осуществлять целенаправленное регулирование продуктов, инвестиций, цен.
Когда крупные компании стали основными субъектами рынка, они получили возможность разрабатывать и проводить долговременную стратегию экономического роста.
2. Экономическая мысль в России конец XIX- начале XX вв.
Хотя этот период истории России достаточно краткий, но насыщен событиями огромнейшего значения.
В экономической области он характеризуется господством в России монополистического капитализма и сохранением значительных пережитков крепостничества.
В области политической — это период революций : двух буржуазных – демократических (1905 г. и февраль 1917 г.) и социалистической ( октябрь 1917 г.).
В сельском хозяйстве России — помещичьем и крестьянством — капитализм достиг значительного уровня развития. Об этом свидетельствует быстрый рост наемного труда, применением машин в помещичьих имениях и крестьянских хозяйствах буржуазного типа, глубокое расслоение крестьянства. Огромная часть земли продолжала оставаться в собственности помещиков, царской семьи, церкви.
Россия этого периода была аграрно-индустриальной со сравнительно высоким уровнем развития капитализма.
Уровень концентрации промышленного производства в России был значительно выше, чем в других странах , что являлось основой процесса монополизации экономики .Монополии охватывали все важнейшие отросли промышленного производства России; особенно высок уровень монополизации был в тяжелой промышленности. Происходило слияние монополистического банковского капитала с монополистическим промышленным капиталом.
К числу особенностей экономика России ХХ в. Нужно отнести также большую роль иностранного капитала в промышленности и банках страны . Перед Первой мировой войной иностранные капиталы составили примерно треть капитала всех акционерных обществ России. Ввоз иностранного капитала в предпринимательской форме значительно ускорял капиталистическое развитие России. Однако основной формой притока иностранного капитала в России были заграничные займы правительству ,а они в значительной степени шли на непроизводительные цели ,укрепление самодержавия, его военно-бюрократической машины.
При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социаль¬но-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отраже¬ние уровня развития производства.
Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только нацио¬нальную, но и более широкую значимость.
Одной из особенностей экономической мысли в России являет¬ся органическая связь теоретического анализа с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это от¬личает и самобытную «Книгу о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобра¬зовании Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821-1884), Александра Ивановича Чупрова (1842-1908), и работы теоретиков социального направления Николая Ива¬новича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865–1919).
На протяжении длительного времени в центре внимания рос¬сийских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аг¬рарных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного зем¬левладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Вспомним различия в подходах Александра Николаевича Радищева (1749-1802), выступавшего за безусловную отмену крепостного права, и Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839), предла¬гавшего лишь несколько облегчить крепостную зависимость, борьбу приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути, споры сторонников и противников аграрной ре-формы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).
В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно уча¬ствовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономи¬ческих преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. Сергей Юльевич Витте (1849 – 1915) был не только министром финансов, но и автором теоретичес¬ких трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономичес¬кой политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных, но решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономичес¬кой жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Дмитрий Ива¬нович Менделеев (1834–1907). Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Геор¬гий Валентинович Плеханов (1856–1918).
Определенную роль в формировании российской экономичес¬кой мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений – В. В. Святловский (1869-1927), А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский.
Но «традиция» замалчивания вклада и значимости российских ученых не была преодолена, сохраняется она и сейчас. Такова своеоб¬разная форма «критики», отстранения западной академической науки от публикаций экономистов, как правило отличающихся своей соци¬альной направленностью.
Кризисное состояние в отечественной экономической науке продолжается, она не смогла до настоящего времени разработать самостоятельную, научно обоснованную экономическую доктрину, учитывающую национальную специфику, направленную на интеграцию ее экономики с мировым сообществом.
Идет поиск путей выхода отечественной экономической теории из кризисного состояния, но пока нет ответа на проблемы, с которыми сталкивается государственная экономическая политика и хозяйственная система страны в целом.
Список литературы
1. История экономической мысли в России под редакцией А.Н.Марковой, 1996 г. «ЮНИТИ»
2 Современные экономические теории Запада под редакцией А.Н.Марковой, 1996 г «Финстатинформ»
3. История экономических учений: Учебное пособие. – Новоси¬бирск: НГАС, 1994. Гусейнов Р.М
4. История русской экономической мысли / Под ред. А.И. Пашкова. – М.: Политиздат, 1955.