Содержание
Введение
1. Развитие экономической науки в СССР в 20-80 гг.
1.1. Хронология развития экономики
1.2. Вклад известных ученых в развитие науки
1.3. Историческое значение данного периода
2. Современное состояние отечественной экономической мысли
2.1. Предпосылки становления современной экономики
2.2. Оценка экономической мысли современной России.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Темой моей контрольной работы является «Развитие экономической науки в СССР в 20-80 гг. Современное состояние отечественной экономической мысли».
Для раскрытия данной темы я поставила следующие цели:
• Определить главную идею и проблему данной работы.
• Проанализировать хронологию развития экономической мысли данного периода.
• Охарактеризовать основные особенности, черты развития экономической науки.
• Подвести итоги, проанализировав историческое значение и вклад в развитие экономической мысли.
Главной проблемой данного вопроса является проблема развития экономической науки в рамках жесткого контроля со стороны государства, односторонней направленности в целях, которые удовлетворяли именно тоталитарные взгляды политиков.
Теперь перейдем к раскрытию данного вопроса.
1. Развитие экономической науки в СССР в 20-80 гг.
1.1. Хронология развития экономики.
Период развития экономики в 20-80 гг. можно разделить на 2 этапа:
1. Взлет экономики страны (1922-середина 50-х — 60-х годов).
2. Застой — падение экономики (середина 50-х — 60-х годов — 1985г.)
3. (Как последствие) Развал экономики и государственности (1985г. – 1991 г.)
Давайте охарактеризуем эти этапы. Для начала отмечу, что 1992 год — окончание гражданской войны и установление власти ВКП (б) – КПСС, именно поэтому мы берем период с 1922 года. Итак.
В первый период в стране фактически с ноля была создана мощная экономика, что уже к концу 30-х годов вывело нашу Родину в число ведущих, экономически развитых держав Европы. Сердцевину созданной советской экономики составили современное машиностроение, черная и цветная металлургия и связанная с ней инфраструктура (транспорт, учебные заведения и т.д.). Более слабое развитие получили сельское хозяйство, легкая промышленность, но и они обеспечивали основные нужды страны, жившей в условиях экономической блокады стран Запада. Эта экономика дважды выдержала суровые экзамены. Первым экзаменом была Великая Отечественная Война. Наша экономика устояла в схватке с экономикой всей Европы. Вторым экзаменом было восстановление разрушенного войной народного хозяйства. Оно было осуществлено в кратчайший срок (около десяти лет). Одновременно были созданы атомное, водородное оружие, ракетные войска, космическая техника, предотвращена готовящаяся в конце 40-х годов агрессия США и стран Запада. В 50-е годы темпы развития советской экономики в 2 — 4 раза превосходили темпы развития капиталистических государств. В целом же страна стала второй по мощи державой мира.
Второй период. В 50-е годы созданная в 30 — 40-е годы экономическая система стала изживать себя.
Эта система была создана и была эффективной для экономического рывка с ноля, с целью создания мощного независимого государства, для ведения войны, для восстановления народного хозяйства после войны в условиях угрозы вооруженной агрессии Запада. Но в условиях экономического соревнования с окрепшим Западом она проигрывала.
Центральной проблемой для совершенствования нашей экономики стала проблема замены внеэкономических форм побуждения и принуждения экономическими формами. Теории построения экономики, всей структуры общества не было создано. Работа по совершенствованию системы велась методом проб и ошибок, с неизбежными большими издержками. Не была разработана демократическая система смены руководства страны, правящей партии страны — КПСС. Поэтому в конце 60-х годов начался спад экономики, нарастание недостатков во всех сферах общества.
Как мы знаем, последствиями конца 70-х – начала 80-х стала перестройка, начавшаяся в 1985 году. Администрация М.С. Горбачева в 1985г. приступила к экономическим и политическим реформам. Те люди в руководстве страны и КПСС, которые хотели действовать в интересах широких народных масс, допустили прежнюю ошибку: они приступили к действиям, не имея теории, а, значит, плана, без способности предвидеть последствия своих действий, без видения врагов и без прогнозирования их действий.
Отличительной особенностью этих реформ был такой радикализм, поспешность при их проведении, которые свойственны людям, не знающим теории, не имеющим плана и с плохими организаторскими способностями.
Итак, кратко охарактеризовав периоды экономики 20-80 гг., перехожу к раскрытию сущности данных вопросов.
1.2. Вклад известных ученых в развитие науки.
Следует особо выделить имена двух ученых-экономистов первого периода (20-50 гг.). Это Александр Васильевич Чаянов (1888-1937) и Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938).
А.В. Чаянова справедливо называют заслуженным представителем организационно — производственного направления в российской экономической мысли, теоретиком семейно-крестьянского хозяйства. Никто в России первой половины XX века не может сравниться с Чаяновым по значимости научного вклада в прикладную аграрно-экономическую теорию. В числе более двухсот научных работ, принадлежащих перу А.В. Чаянова, ведущее место занимают такие, как «Очерки трудового хозяйства”, «Организация крестьянского хозяйства”, «Основные идеи и методы общественной агрономии”, «Краткий курс кооперации”, «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации”. В одном гениальному ученому явно не повезло — его научные идеи о развитии крестьянского хозяйства в России, о кооперировании расходились со сталинскими установками на принудительную коллективизацию сельского хозяйства. Этого было достаточно, чтобы объявить талантливого ученого буржуазным экономистом, оборвать его научную карьеру и саму жизнь.
В 1930 году А.В. Чаянова после длительной травли арестовывают, предъявив ему ложное обвинение в принадлежности к некоей мифической трудовой крестьянской партии, о которой он и представления не имел. В результате надуманного судебного процесса — четыре года тюрьмы с последующей ссылкой. В 1937 году ученого ждал Новый арест, новое нелепое обвинение, приговор к расстрелу, исполненный в день приговора.
Не менее печальна и судьба Н.Д. Кондратьева. В настоящее время имя
Н.Д. Кондратьева вошло в мировую экономическую науку, он стал широко известен как один из создателей теории больших циклов, длинных волн, представляющей по существу новое направление экономической мысли. Увы, признание пришло практически после полувекового замалчивания его имени, обусловленного тем, что в 30-е годы выдающийся экономист попал под колесо сталинской тирании.
Первые крупные исследования ученого относятся к области экономической динамики, конъюнктуры, планирования. В 1926 году
Н.Д. Кондратьев завершает создание теории больших циклов в экономике, которая в тот период еще не была воспринята его соотечественниками и коллегами. Дальнейшая научно-организационная деятельность ученого вплоть до 1928 года, когда он по навету был отстранен от работы, связана с Институтом народнохозяйственных конъюнктур. К этому времени
Н.Д. Кондратьев уже сформировался как ученый с мировым именем, был избран членом ряда иностранных научных обществ, стал автором десятков научных статей.
Судьба еще одного выдающегося ученого Григория Александровича Фельдмана (1884-1958) оказалась несколько иной. Его работы навеки потонули бы в недрах спецхрана, если бы не случай.
Работа Фельдмана «О теории темпов роста национального дохода» была «открыта» американцем Домаром. Будучи выходцем из России, он прекрасно знал русский язык и понимал, что в советских журналах 20-х годов можно найти на эту тему что-нибудь стоящее. И нашел: в двух номерах журнала «Плановое хозяйство» за 1928 год он обнаружил статью под этим названием, крайне созвучную тем проблемам, которыми занимались теоретики роста, и в то же время достаточно оригинальную. Статью немедленно перевели на английский язык и напечатали в книге Домара «Очерки теории экономического роста».
О Фельдмане стали писать всюду, его имя ставили в один ряд с отцами-основателями теории роста Харродом и Домаром, о его модели роста национального дохода можно было прочитать даже в журналах Польши и Чехословакии.
С чего же началась научная деятельность Фельдмана? В 1927 году он публикует свое первое исследование, посвященное сопоставлению структуры и динамики экономики России и США за 1850-1925 годы и перспективам развития экономики Советской России с 1926-1927 годов до 1940-1941. Вслед за этим и появляется его главная работа, а точнее, доклад «О теории темпов роста национального дохода». В нем автор попытался сформулировать теоретические предпосылки и разработать модель для определения сбалансированных долгосрочных темпов развития советской экономики.
Российская экономическая наука второй половины XX века (второй период) известна своими достижениями в области экономико-математического моделирования. Весомый вклад в это направление внес академик Василий Сергеевич Немчинов (1894-1964), известный своими работами в области статистики и математического моделирования экономических процессов. Ряд его работ (а всего Немчиновым написано их более 350) посвящен специальным статистическим методам. Главная работа этого направления —» Статистика как наука” (1952). Значительная часть его экономических исследований посвящена проблеме развития производительных сил и анализу хозяйственных явлений с применением математических методов.
В 1957 году В.С. Немчинов начал систематическую подготовку исследований в области экономико-математических методов, а в последние годы жизни проявил себя незаурядным организатором этого направления экономической науки.
В числе лауреатов Нобелевской премии по экономике значится академик Леонид Витальевич Канторович (1912-1986). Л.В. Канторович обратил на себя внимание как вундеркинд еще в раннем детстве своими выдающимися математическими способностями. С опережением на несколько лет окончил Ленинградский университет и вскоре стал профессором. Еще в юношеском возрасте выполнил фундаментальные исследования в области теории приближенных вычислений и функционального анализа. Но вершиной его творчества стало создание новой ветви математики, именуемой линейным программированием и имеющей непосредственное приложение к экономике. В конце 30-х годов молодой профессор продемонстрировал возможность использования теории линейного программирования при решении задачи оптимального раскроя материала. По сути, этим были заложены основы математической теории оптимального планирования и использования ресурсов, которой Л. В. Канторович посвятил свою жизнь. Его работы в области приложения математических методов к решению экономических задач были отмечены Государственной и Ленинской премиями. В 1964 году Л.В. Канторович избирается академиком и становится лидером советской экономико-математической школы. Работы Л.В. Канторовича в области математической экономики широко известны во всем мире, используются в макроэкономических исследованиях.
Таким образом, развитие экономических концепций в России находится в общем русле этого процесса в мире. При этом российские ученые внесли свой, может быть еще не вполне оцененный, вклад в развитие отдельных вопросов экономической науки. История экономической науки, естественно, не имеет конца, она творится непрерывно, пока продолжается жизнь. Теоретическая и прикладная экономика обогащают человечество новыми знаниями, достижениями. Об этом свидетельствует факт ежегодного присуждения Нобелевской премии по экономике выдающимся ученым начиная с 1961 года. О возрастающей важности экономической науки свидетельствует привлечение ученых-экономистов в состав не только советников, но и членов правительств. Как справедливо отмечал еще Дж. М. Кейнс, «идеи ученых-экономистов влияют на экономическую и государственную политику гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.»
1.3. Историческое значение данного периода.
Подводя итоги можно сказать, что развитие экономических концепций в России находится в общем русле этого процесса в мире. При этом российские ученые внесли свой, может быть еще не вполне оцененный, вклад в развитие отдельных вопросов экономической науки. История экономической науки, естественно, не имеет конца, она творится непрерывно, пока продолжается жизнь. Теоретическая и прикладная экономика обогащают человечество новыми знаниями, достижениями. Об этом свидетельствует факт ежегодного присуждения Нобелевской премии по экономике выдающимся ученым начиная с 1961 года. О возрастающей важности экономической науки свидетельствует привлечение ученых-экономистов в состав не только советников, но и членов правительств. Как справедливо отмечал еще Дж. М. Кейнс, «идеи ученых-экономистов влияют на экономическую и государственную политику гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.»
Так же следует добавить, что планирование от достигнутого, которое практиковалось в последующий период, неизбежно вело к увеличению объемов выпускаемой продукции и расширению производства на старой технической базе. Говорить в этих условиях о выпуске принципиально новой продукции, о повышении качества, о расширении ассортимента было очень сложно. Все четче начинает проявляться тенденция к падению темпов роста. Конечно, об этом нельзя было говорить офи¬циально, но все, кто как-то был связан с общественным производ¬ством, знали об этом. Было выдвинуто положение о необходимости перехода к преимущественно интенсивным факторам развития на основе использования последних достижений науки и техники.
Лозунг о превращении науки в непосредственную производи¬тельную силу вызвал дискуссию экономистов и философов по вопросу о том, является ли наука по природе непосредственной производительной силой или она превращается в производитель¬ную силу при наличии определенных условий, и что это за условия. Одновременно обсуждалась сущность эффективности обще¬ственного производства как экономической категории, делались попытки определить ее критерии и основные показатели. Все это говорит о том, что с начала 1970-х годов внимание экономистов было приковано к проблемам развития производства, повышения его результативности, а чисто теоретические, методологические проблемы как бы отошли на второй план.
Обострение внимания ученых к проблеме эффективности в 1970—1980 гг. потребовало дискуссионного обсуждения вопро¬сов о месте эффективности как экономической категории в сис¬теме производственных отношений, о содержании и слагаемых эффекта и затрат, о критерии и системе показателей эффектив¬ности производства. Отмечалось, что категория эффективности не просто отражает соотношение эффекта и затрат, в ней прояв¬ляется социальный результат функционирования экономики, ее цели и характер развития. Эффектом признавался не любой ре¬зультат производства, а лишь тот, который был получен на осно¬ве овеществления в производстве творческих научных идей. От¬сюда делался вывод, что эффект не может иметь затратного со¬держания, что это лишь экономия затрат в производстве. Раз-личные аспекты данной концепции разрабатывали Т. С. Хачатуров, B.C. Немчинов, В.Н. Богачев и др.
2. Современное состояние отечественной экономической мысли
2.1. Предпосылки становления современной экономики
В данном вопросе следует рассказать о периоде перестройки и реформ 1990-х годов. Именно он представляет современную историю отечественной науки. Его можно условно разделить на два этапа —
• «перестройку» (1985-1990 гг.)
• «переходный» (с 1991г по настоящее время).
Обострение в 1980-е годы экономической и политической си¬туации в стране требовало радикальных изменений в руководстве экономикой, в поддержании темпов экономического роста. Первона¬чально в 1985—1987 гг., в так называемый розовый период ре¬форм, была разработана стратегия ускорения. Ее авторы исходили из того, что исчерпанные возможности экстенсивного развития в условиях неблагоприятной для СССР конъюнктуры на внешнем рынке позволяют обеспечить оптимальные темпы экономическо¬го роста, дальнейшего развития национального хозяйства на ос¬нове не количественных, а преимущественно качественных пара¬метров. В центре внимания государства должен находиться науч¬но-технический прогресс, который является базой преобразова¬ния структуры народного хозяйства на основе изменения его инвестиционной и структурной политики.
В середине 1987 г. предпринимаются активные попытки сде¬лать упор на развитие элементов рыночных отношений путем пре¬имущественного расширения самостоятельности хозяйственных субъектов. Предприятия получили возможность распоряжаться большей частью полученной прибыли. Однако и это не обеспечи¬ло притока инвестиций, столь необходимых для модернизации ба¬зовых отраслей хозяйства, структурной его перестройки.
В результате к 1988 г. в реформационном процессе усиливается политическая доминанта. 1989—1991 гт. характеризуются тенденцией к дальней¬шей потере управляемости экономикой и попытками консерва¬тивной стабилизации (политика кабинета В. Павлова), что в свою очередь еще более усугубляет экономическое, внутреннее соци¬ально-политическое положение.
В условиях перестройки происходит трансформация взглядов отечественных ученых-экономистов. Если в начале реформ глав¬ный акцент приходился на проблему совершенствования социа¬листических отношений, то по мере развития процесса реформи¬рования он смещается в сторону необходимости кардинального преобразования государственной модели социализма в рыночную.
В новой политической ситуации, после августа 1991 г. и распада СССР, в центре внимания оказалась проб¬лема вариантов перехода к рыночной экономике. В действительности в начале 1990-х го¬дов в основу преобразований были положены теоретические конст¬рукции сторонников радикального, рыночно-капиталистического варианта. Избранная модель была подчинена императиву: «делать, как на Западе — жить, как на Западе». Ее чертами являются опора на частную собственность, максимально свободные от вмешатель¬ства государства рыночные отношения, развивающиеся под воздействием рационального поведения субъектов, стремящихся к мак¬симизации прибыли. Естественно, что построение такой моде¬ли требовало кардинального изменения сложившихся десятилетия¬ми реалий, способа мышления подавляющего большинства граж¬дан. Неудачные попытки реформ прежних лет, развал государствен¬ной системы управления, колоссальный протестный потенциал общества, молниеносность «августовской революции» сделали воз¬можным воплощение на практике незначительно русифицированного варианта реформ перехода к новым отноше¬ниям. Монетарная политика, направленная на оздоровление де-нежной системы, финансов, бюджета приобрела форму шоковой терапии, апробированную к тому време¬ни в ряде стран Восточной Европы. Столь же стремительно происходило становление институтов рынка, параллельно шел процесс ускоренной приватизации.
2.2. Оценка экономической мысли современной России.
Сегодня представляется еще сложным оценить результаты ре¬форм 1990-х годов. Наряду с небывалым спадом производства, резко негативными социальными, политическими, нравственными по¬следствиями преобразований можно наблюдать и немногочислен¬ные положительные результаты. Столь же неоднозначен и подход отечествен¬ных экономистов к оценке осуществленной модели перехода к рынку. Так, наряду с рыночно-капиталистической моделью пред¬лагается вариант смешанной рыночной экономики, ориентиро¬ванной на известные модели немецкого социального рыночного хозяйства, так называемого шведского социализма и др. В услови¬ях продолжающегося кризиса определенную популярность при-обретают модели обновленного социализма, как бы возвращаю¬щие в состояние до начала либерализации. В последнее время ста¬новятся все более популярными идеи, основанные на отторжении западных вариаций хозяйственных отношений и на признании необходимости построения национальной модели с учетом специфики цивилизации.
В целом же современное состояние отечественной экономичес¬кой мысли характеризуется наличием двух направлений: одно пы¬тается перенести на российскую почву все достижения западной экономической мысли, другое ищет свой специфический путь раз¬вития экономики России. Вероятно, как всегда, истина должна ле¬жать где-то между этими полярными подходами. Авторитетнейший отечественный ученый-экономист академик Л.И. Абалкин полага¬ет, что «российская экономическая наука находится в условиях острейшего, жестокого противоборства сторонников Вашингтонского консенсуса с его стремлением навязать всем уни¬версальные решения, с одной стороны, и борцами за восстановле¬ние самобытных традиций России, сторонниками многопрофильного понимания будущего современной цивилизации — с другой. В ходе этого противоборства решается вопрос о возрождении российской школы экономической мысли как орга¬нической части мировой науки».
Заключение
Подведем итоги проделанной работы.
Мы четко выделили периоды развития экономической науки и показали особенности, черты и последствия каждого.
Проанализировали значение для российской и мировой экономики в целом. Здесь можно еще раз упомянуть о том что, окончание переходного периода от капитализма к социализму в СССР выдвинуло в качестве ключевой проблемы экономической науки проблему совместимости товарного производства, закона стоимости с построенной моделью, основанной на принципах планового ведения хозяйства и государственной формой собственности; и сделать выводы о том, что сегодняшнее состояние взглядов политиков и ученых на развитие экономической науки существенно изменилось по отношению к ней в советский период.
Если же говорить о предпосылках и последствиях рассматриваемого периода (с 1920 по настоящее время), то их можно охарактеризовать как нестабильные ситуации в России. 1922 – окончание гражданской войны, что привело, конечно же, к нестабильности экономики страны, а сегодняшнее время – переход к рыночной экономике, опять-таки нестабильная ситуация. Но нельзя так же сказать, что весь данный период прошел в стабильном развитии экономики – были свои спады и взлеты – так что весь XX век для России был неспокойным. Остается надеяться на наше сегодняшнее правительство и с надеждой смотреть в будущее, ожидая стабильности и благополучия.
Список использованной литературы
1. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. С. Адвадзе, проф. А. С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 391 с.
2. История экономической мысли в России: Учебное пособие для вузов / Н.О. Воскресенская, А. С. Квасов и др. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. – 306 с.
3. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. проф. А. Н Марковой.; ВЗФЭИ — М. 1990. – 96 с.
4. История экономических учений: Темы контрольной работы и методические указания для студентов II курса всех специальностей / Н.О. Воскресенская, Е. А.Козлова; ВЗФЭИ. – М., 1996 – 28 с.
5. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. – Т 6. – Кн.1. М., 1997.–254 с.
6. Российская школа экономической мысли / Л. И.Абалкин; М., 2000– 144 с.
7. Прошлое, настоящее и будущее экономических реформ /В.К. Сенгачев //ЭКО: Всерос. экон. журнал /Рос. акад. наук, Новосибирск, 2004.-№8.