СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Психологический эволюционизм Л. Уорда
2. «Законы подражания» Г.Тарда и теория человеческих действий В.Парето
3. Психологическое направление как субъективный метод в объяснении явлений общественной жизни в русской социологической мысли
Список использованной литературы
Введение
Психологическая школа возникла в конце 19 века. Представители это школы искали ключ к пониманию общественных явлений в психике индивидов или коллективной психике (психическом взаимодействии индивидов). Основоположником психологической школы был американский социолог Л. Уорд. Качественную специфику общества Уорд видел в психологичности социальных явлений. Другим крупным представителем психологической школы был французский социолог Г. Тард, считавший основными законами социологии подражание людей друг другу (мода, традиция). Также большое влияние оказали В.Парето, Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров о которых и пойдет речь в моей контрольной работе.
1. Психологический эволюционизм Л. Уорда
Лестер Уорд (1841-1913) — американский социолог, автор работ: «Динамическая социология» (1883), «Психологические факторы цивилизации» ( 1897), «Очерки социологии» (1901) .
Л.Уорд основатель так называемого психологического эволюционизма в американской социологии. Полемизируя со Спенсером, он всемерно подчеркивал, что в основу социологии должны быть положены принципы психологии, а не биологии. Анализу психологических механизмов общественной жизни он и посвятил свои основные научные труды. В них он проводит грань между естественным прогрессом (слепое действие всеобщих законов эволюции) и прогрессом искусственным (активная деятельность людей). Л.Уорда главным образом интересовала именно активная, субъективная сторона общественного развития, анализ мотивов, которые приводят в движение общество. Главный фактор общественной жизни Л.Уорд считал желания людей (голод, жажда), на базе которых формируются более сложные потребности: интеллектуальные, моральные, эстетические. Доминирующую роль в общественной жизни, в том числе политической, играет не разум, а эмоции. Именно поэтому, подчеркивал Л.Уорд, те люди, чувства которых были наиболее сильными, оказали величайшее влияние на ход истории. Уорд рассматривает чувства людей как весьма динамические психологические силы, действующие чаще всего непроизвольно, стихийно. Эти слепо действующие, во многом иррациональные силы до конца не осознаются людьми и не вполне контролируются ими. Влекомые этими силами, люди действуют в заданном направлении и нередко лишь потом осмысливают свои поступки. Но даже если желания и влечения человека осознаны им, он мало может управлять ими и, как правило, следует им. И все-таки, считает Уорд, очень важно осознавать желания, чтобы хоть как-то управлять своими действиями в соответствии с требованиями цивилизации.
Итак, Л.Уорд — яркий представитель психологического направления в социологии, который внес определенный вклад и в политико-психологическую проблематику, возлагая надежды на «коллективный разум» общества, который должен с помощью социальных наук направлять ход общественного развития.
2. «Законы подражания» Г.Тарда и теория человеческих действий В.Парето
Габриэль Тард (1843-1904) — французский социолог психологической школы, автор работ: «Законы подражания» (1890), «Социальная логика» (1895), «Общественное мнение и толпа» (1902), «Личность и толпа» (1903), «Социальные законы» (1906) .
Феномен подражания интересовал умы многих ученых, однако Г.Тард придавал этому социально-психологическому явлению особенно большое значение, абсолютизируя его роль в общественной жизни. Рассматривая подражание как универсальное социальное явление, аналогичное наследственности в биологии и молекулярному движению в физике, Г.Тард пытался объяснить при помощи подражания всю общественную жизнь, в том числе и политическую. Подражание, по его мнению, выполняет функции воспроизведения, распространения и унификации изобретений и открытий, обеспечивая тем самым как прогресс, так и одновременно стабильность социальных отношений. Благодаря подражанию, происходит распространение нововведений.
Распространение новшеств путем подражания Г.Тард схематично рисует в виде концентрических кругов, расходящихся от центра. Круг подражания имеет тенденцию бесконечно расширяться, пока не наталкивается на встречную волну, исходящую от другого центра. Встречные потоки подражания вступают в единоборство, начинается «логическая дуэль» подражаний, следствием чего могут быть любые конфликты: от теоретического спора до войны. Процесс подражания подчинен ряду законов: во-первых, подражание идет от внутреннего к внешнему, во-вторых, низшие всегда подражают высшим. Подражание разделяется на несколько видов: 1) по степени рациональности — логическое и нелогическое; 2) по последовательности и механизму движения — внутреннее и внешнее; 3) по степени устойчивости — подражание-мода, подражание-обычай; 4) по социальной природе — подражание внутри класса, подражание одного класса другому. Подражание лежит в основе практически всех социальных феноменов: общественное мнение, обычаи традиции, мода, религия и т.п.
Со времен Великой французской революции изучение такой массовой политической общности как толпа стало модным. Не обошел вниманием этот специфический социально-психологический феномен и Г.Тард, который назвал толпу самой «старинной» социальной группой после семьи. Он определяет ее как множество лиц, собравшихся в одно и то же время в определенном месте и объединяемых чувством, верой и действием.
Анализируя психологию толпы, Г.Тард проводил различие между бессознательной толпой, движимой силой темных и разрушительных импульсов, и сознательной публикой, создающей общественное мнение. Таким образом, по Тарду, стихийное настроение — это особенность народных низов, а сознательное мнение — это свойство «публики» или интеллектуальных привилегированных социальных групп.
Итак, в работах Г.Тарда нашли отображение следующие идеи: абсолютизация роли подражания в общественной жизни; исследование толпы как наиболее спонтанного проявления неорганизованной активности масс; дифференциация стихийного настроения и общественного мнения; анализ социально-психологического феномена умонастроения, которое он называл «социальной логикой». Признанный классик социальной психологии, он поставил ряд проблем, которые дали толчок развитию политической психологии.
Итальянский социолог Вильфредо Парето (1848-1923) пришел к выводу, что нельзя объяснить общество исходя только из сферы экономики. Человек действует рационально, но в целом в обществе доминируют нерациональные поступки. Экономика является только одной из сфер общества, детерминирующих жизнь человека. Изучение общества как целостного образования является задачей социологии, которая и стала центром теоретической системы, его любимым детищем. Одной из центральных идей Парето было рассмотрение общества как системы, находящейся в состоянии постепенного нарушаемого и восстанавливаемого равновесия. Понятие равновесия было им заимствовано из экономической теории Вальраса, которой Парето придал механистический характер, увидев прообраз общества в модели равновесия, все части которой жестко взаимосвязаны и механически влияют друг на друга. Изменения в одной части системы немедленно передаются другой ее части, и вся система приходит в движение, пока вновь не восстановится динамическое равновесие.
Социологию Парето определил как науку об обществе в целом. Она синтезирует данные, предоставленные другими социальными науками: правовой наукой, политической экономией, политической историей, изучением религий и т.д. Исходным отношением «общей социологии» итальянского мыслителя выступила оппозиция логичных и нелогичных действий. При логичных действиях цель и средства ее достижения соответствуют друг другу объективно и субъективно, нелогичными являются все иные действия.
Считая основой динамизма социальной системы эмоции, Парето тем самым подводил под социальную систему биологический фундамент, поскольку психика человека, ее черты и особенности истолковывались им вне и независимо от социально-экономического контекста. Хотя сам подход к обществу как к системе был правомерен, принцип механического равновесия, механической взаимосвязи элементов не мог удовлетворительно объяснить функционирования общества как целого.
Идея функциональной зависимости, взятая в отрыве от принципа социального детерминизма и призванная заменить его, в качестве объясняющего принципа обнаружила свою теоретическую несостоятельность. Чтобы найти источник движения системы, Парето вынужден был встать на позиции биологизма и психологизма, т. е. искать источник социальной жизни в психических склонностях и предрасположениях людей, притом таких, которые не имея никакой связи с производственно-экономической деятельностью и были выбраны весьма произвольно.
3. Психологическое направление как субъективный метод в объяснении явлений общественной жизни в русской социологической мысли
С конца 60-х годов XIX в. до конца 20-х годов XX в. в России центральное место в академической социологии и публицистике занимала субъективная школа. Она была представлена такими именами, как П. Лавров, Н. Михайловский, С. Южаков, Н. Кареев. Влияние этой школы на русскую интеллигенцию было огромным. Наиболее заметные представители Лавров, Михайловский.
Михайловский Николай Константинович (1842-1904) — русский социолог, литератор-публицист, критик, общественный деятель, автор многочисленных работ, которые собраны в многотомник — Полное собрание сочинений в 8 томах.
В истории социологии он занимает заметное место: как один из создателей «субъективной социологии». Ему принадлежит неоспоримая заслуга в постановке и разработке ряда политико-психологических проблем. Наибольший интерес в области политической психологии представляет его теория «героев и толпы», которая нашла отражение в цикле его статей: «Герои и толпа» (1882), «К вопросу о героях и толпе» (1889), «Патологическая магия» (1887), «Еще о героях» (1891), «Еще о толпе» (1893).
Суть теории «герои и толпа». Толпа не народ, а самостоятельное общественно-психологическое явление, подлежащее специальному изучению. Основную организаторскую нагрузку в деле управления толпой несет вожак, герой. Последний является порождением толпы, а это в свою очередь дает право говорить о саморегуляции толпы. Герой появляется отнюдь не по собственному желанию. Его выдвижение на историческую арену социально детерминировано. Носителем этих социальных детерминант выступает не вся система социальных отношений, а конкретная толпа. Героя толпа буквально «выдавливает» в определенные моменты исторического процесса. Герои при этом оказываются центром, аккумулирующим умственную и нравственную энергию толпы, ее мозгом.
Главным механизмам общения и взаимодействия между толпой и героем Михайловский Н.К. считал подражание. Он различает две формы социально-психологического подражания: автоматическое (неосознанное) и осознанное. Неосознанное подражание более характерно для массового поведения, чем осознанное. Склонность масс к неосознанному подражанию объясняется их легкой внушаемостью, при этом немаловажную роль играет «магнетическая сила» самой личности героя, сила его авторитета.
Значительное место в рассматриваемой теории «героев и толпы» занимает анализ массового социального настроения. Придавая большое значение фактору психологического состояния масс в социальной жизни, их склонности к заражению, внушению, подражанию, Михайловский Н.К. подчеркивал, что дело прежде всего не в героях, а в особенностях настроения или положения тех масс, которые идут за ними. Функция героя, таким образом, заключается прежде всего в том, чтобы управлять настроением толпы. Ключом для управления народными массами является способность героев влиять на их настроения и чувства в нужную сторону. Героев создает та же среда, которая выдвигает и толпу, только концентрируя и воплощая в них разрозненно бродящие в толпе силы, чувства, инстинкты, мысли, желания. Возможность героя использовать настроение масс реализуется в нем в тем большей степени, чем в большей степени герой выражает стремление масс.
Краткий анализ теории «герои и толпа» свидетельствует о том, что Михайловского Н.К. интересовала не столько сильная личность, сколько способы влияния «героя» на толпу. Народ, подчеркивал Михайловский Н.К., пассивен, и что бы его поднять на действие, необходима не только «автоматическая покорность» и узость интересов, но нужен человек, способный воздействовать на психологию «толпы», и «загипнотизировать» ее, увлечь за собой, т.е. массе нужен толчок, способный овладеть ее волей и вызвать подражание.
Социально-психологические взгляды Н.К.Михайловского были известны в странах Западной Европы. Русский социолог исследовал феномен толпы независимо от западноевропейских социологов. Кроме того, большая заслуга Михайловского Н.К. состоит в том, что он очертил объем и содержание таких социально-психологических понятий как заражение, внушение и подражание.
Лавров Пётр Лаврович (1823 — 1900)
Субъективный метод напрямую связан с теоретическим обоснованием прогресса. Сущность прогресса лежит в субъективном взгляде мыслителя на то, что лучше или хуже для человека или человечества. Исходя из этого, Лавров конструировал свою формулу прогресса: развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощении в общественных формах истины и справедливости.
Этико-субъективный подход тем не менее не представлял из себя чисто субъективного построения, а был своего рода парадигмальной моделью освоения действительности. Субъективный метод как научная доктрина проистекал из теоретической посылки о социально-активной функции личности в истории и на этой основе трансформировался в целостное учение о прогрессе как нравственном императиве истории. Говоря о цене прогресса, Лавров обращал внимание на то, что в истории часто упоминают о героях, гениальных личностях, забывая о тех условиях, при которых они действовали.
История как процесс жизни человечества произошла из стремлений избавиться от того, что человек сознавал как страдание и из стремления приобрести то, что человек сознавал как наслаждение.
Противоречия между личностью и обществом порождаются или отсутствием у личности чувства собственного достоинства и идеи справедливости, т.е. идеи равноправности всех людей на всестороннее развитие, или несправедливым, безнравственным устройством общества. В первом случае общество обязано развивать личность, во втором — личность нравственно обязана перестроить общество на принципах общественной солидарности и справедливости.
В общем контексте рассуждений Лаврова о национальностях просматривается доминирующая мысль: национальности — это “доисторическое начало”, т.е. скорее продукт природы, нежели истории. Национальность не есть, по сути, орган прогресса, не является сама по себе представителем прогрессивной.
Анализируя соотношение инстинкта борьбы за существование и чувства солидарности на различных этапах развития природных (животных) сообществ и человеческого общества, Лавров подчёркивал большое значение инстинктивной солидарности как оружия в борьбе за существование, или усовершенствование человеческой жизни.
Развитие должно подчиняться закону прогресса, который приближает исторические факты к реальному или идеальному лучшему, нами созданному. Отношения между сторонами этого противоречия конфликтные, взрывоопасные, но это обуславливается скорее обстоятельствами, чем необходимостью. Спасение человеческих обществ от застоя именно в том, что в них есть всегда первые. Они мешают другим остановиться на той или другой ступени общественного развития. Насильственная революция фактически в историческом процессе оказывается большею частью несравненно более обыкновенным орудием общественного прогресса, чем радикальная реформа в законодательстве мирным путём. Главную причину такого исхода Лавров видит в недостатке умственного и нравственного развития в господствующих и руководящих личностях и группах, который и ведёт обыкновенно в подобных случаях к неизбежному кровавому столкновению. Здесь виден тот революционный радикализм, который был присущ Лаврову. Но отнюдь не все его товарищи по науке разделяли такую точку зрения.
Список использованной литературы
1. Философия: Учебник для вузов /Под ред.проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. -М.: ЮНИТИ, 2001
2. Новейший философский словарь /Сост. А.А. Грицанов. -Мн.: Изд. В.М.Скакун, 1998
3. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учеб.пособие. -М: Высш.шк., КД «Университет», 1997
4. Советский энциклопедический словарь. –М.: Советская энциклопедия, 1980