Содержание
Введение
1. Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблемы
2. Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения
3. Социально-философское значение Французского Просвещения
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Тема моей контрольной работы «Философия эпохи Просвещения». Для раскрытия данной темы необходимо рассмотреть общую характеристику философии Французского Просвещения и её основные проблемы, концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения, а также необходимо раскрыть социально-философское значение Французского Просвещения.
Эпоха Просвещения – одна из самых ярких в развитии философии и культуры человечества. Её начало связывают с 1718 годом, когда в Париже была осуществлена первая постановка трагедии «Эдип» Вольтера. Вольнодумный, критический пафос трагедии отразил кризис христианского самосознания в духовной жизни Франции первой четверти XVIII века. Господствующим догмам католического сознания были противопоставлены права просвещённого критического разума, дух сомнения и скептицизма.
Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблемы
Представителями первого поколения просветителей, стоящими у истоков Французского Просвещения были Вольтер и Шарль Монтескьё.
Негативное отношение к абсолютистской монархии, нравам господствующих сословий духовенства и аристократии было выражено в вышедших анонимно в 1721 г. «Персидских письмах» Ш. Монтескьё. Антимонархическая и антиклерикальная направленность «Персидских писем» имела шумный успех и способствовала нарастанию просветительского движения.
В 40-е годы XVIII в., когда развитие естественных наук, художественной литературы, драматургии, философии перерастает в обширное движение духовной жизни, просветительская мысль во Франции достигает своего расцвета. В этот период формируется мировоззрение второго поколения просветителей – Ж-Ж. Руссо, Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Э. Кондильяка, Ж. Кондорсе.
Можно выделить некоторые отличительные черты философии Французского Просвещения:
— чётко выраженная антиклерикальная направленность, доходящая у некоторых просветителей до антитеологической, богоборческой и атеистической;
— неразрывная связь философских воззрений просветителей с достижениями естествознания XVIII в.;
— гуманистическая ориентация философии с доминированием в ней анропо-социальной проблематики;
— социально-критическая направленность философских взглядов просветителей на изменение действительности в интересах прогресса и «улучшения гражданского общества».
Радикализм философии Французского Просвещения определил антиклерикальную направленность политических, правовых и других идей просветителей. Они поставили задачу освобождения человеческого разума от догм католической ортодоксии, от фанатичных религиозных суеверий.
Необходимость решения этой задачи была вызвана тем, что в дореволюционной Франции католическая церковь была одной из самых мощных организаций, располагавших огромными земельными наделами и капиталами. Церковь проявляла религиозную нетерпимость, беспощадно расправлялась с «еретиками» и «инакомыслящими». Только путём избавления «просвещённого разума» от религиозных предрассудков можно перестроить общество на разумных началах. Такова была основная мысль появившихся в 1734 г. «Философски писем» Вольтера. Они положили начало острой критике феодально-клерикальной религии и деспотизма всей французской религиозной жизни.
Культ и тиранию церкви над человеческим разумом осуждали в своих произведениях Ш. Монтескьё, Ж-Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро и другие французские просветители.
Феодально-клерикальным догмам и религиозному фанатизму официальной церкви французские просветители противопоставили концепцию «естественной религии».
Под «естественной религией» французские просветители понимали такую, которая не противоречит человеческой природе и включает в себя общие всему человечеству принципы нравственности. Природа является храмом единого божества и в ней господствует универсальная мораль: «Делай то, что ты хотел бы, чтобы делали по отношению к тебе».
Утверждая независимость моральных категорий добра и зла от Бога, французские просветители приходят, в конечном счете, к религиозно-моральному космополитизму. Истинная религия разумна и в силу этого космополитична. Её содержанием является универсальная мораль, догмы которой включают немногие, вытекающие из природы, положения. Религия, догматы которой оскорбляют универсальную мораль, ложна и её применение ведёт к дурным последствиям.
Большое внимание просветители уделяли обоснованию материалистической концепции природы. Эта концепция стала одной из центральных в труде Поля Гольбаха «Система природы».
В качестве сущности и основы всех процессов природы Гольбах называет материю. Он выдвигает идею субстанциональности материи, её неразрывной связи с движением. Причины движения материи Гольбах видит в самой материи, в её сущности, так как движение – это способ существования материи. Материя движется благодаря собственной энергии, внутренне присущим её силам и всё разнообразие движения материи происходит от различия её свойств и качеств. Движение универсально, оно присуще всем телам Вселенной.
Фундаментальные положения о качественном многообразии форм материи, об универсальности движения во Вселенной Гольбах формулирует на основе достижений физики и химии, что вступало в противоречие с господствующей в то время механистической картиной мира.
С позиций последовательного детерминизма Гольбах рассматривает проблемы причинности и необходимости. Понимая причинность как процесс взаимодействия, Гольбах подчёркивает объективный характер причинности и рассматривает Вселенную как закономерную, взаимосвязанную цепь причин и следствий, над которой господствует строжайшая необходимость. По словам Гольбаха, в природе нет ничего случайного.
Отрицание случайности явилось данью механистическому пониманию мира, которое Гольбах не смог преодолеть до конца. Механистический подход к пониманию природы и мира в целом был присущ и другим французским просветителям – Ж. Ламетри, К. Гельвецию, Д. Дидро.
Этот подход получил название механического материализма. И это вполне объяснимо, так как в XVIII в. из всех естественных наук расцвета и строго научного обоснования достигла классическая механика. Её влияние заметно сказалось и на философии Французского Просвещения.
Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения
Центральное место в философии Французского Просвещения занимает проблема человека.
При всех различиях основным социально-философским понятием французских просветителей стало понятие «природа человека». Человек рассматривался ими как всецело физическое, природное, материальное существо. Поэтому главным моментом философской антропологии французских просветителей явилось отрицание дуалистической природы человека и утверждение положения о его материальном единстве.
Рассмотрение природы психических процессов и умственных способностей человека стало основным в работах Клода Гельвеция «О человеке, его умственных способностях и его воспитании» и Жюльена Ламетри «Человек-машина».
Отвергая теологическое учение о душе, французские материалисты считали, что ощущение, мышление, «все способности души» всецело зависят от «телесной субстанции», разрушение которой ведёт к прекращению всей психической деятельности человека.
Душа, по мнению Ламетри, — это лишённый содержания термин, которым здравый ум обозначает ту часть нашего организма, которая мыслит. Он подчёркивает зависимость всех способностей души от особой организации мозга и всего тела. Отвергая религиозный дуализм в понимании человека, Ламетри рассматривает человека как особым образом организованную сложную машину, наделённую способностями мыслить, чувствовать, ощущать. Он не отрицает и роли воспитания в организации человека-машины.
В отличие от Ламетри Дидро разделяет теорию врождённого нравственного начала английского просветителя А. Шефтсбери. Важнейшим проявлением морального чувства Дидро считал стремление к взаимной любви и поддержке, к добродетели. Но природная склонность к добру не исключает, по мнению Дидро, морального воспитания, которое лишь укрепляет естественную добродетель и формирует нравственные качества человека.
В работе «Элементы физиологии» Дидро рассмотрел обширный естественно-научный материал, который послужил ему основанием для вывода о естественном происхождении жизни, эволюции животного мира, формировании психики человека. На примере Ламетри и Дидро можно видеть, что изучение естественных наук в целом оказало существенное влияние на стиль философского мышления французских просветителей.
С позиций умеренного деизма рассуждал о слабости и ничтожности человека Вольтер. В «Трактате о метафизике» и «Философских письмах» он отстаивает «материальность души и сознания» человека, а понятие человеческой судьбы трактует на основе естественно-научного детерминизма. Ограничивая свободу Бога, он отстраняет его от предопределения человеческой судьбы. Человек подчинён законам природы и в этом состоит его судьба и несвобода. Вольтер считает человека общественным существом, «социальным животным», которое испытывает потребность в обществе. Социальные свойства, по мнению Вольтера, есть основной признак человека.
Своеобразное понимание сущности человека на основе материалистического сенсуализма выдвинул К. Гельвеций. Он считал, что у человека всё сводится к ощущениям. Поэтому движущими силами его деятельности и поведения являются физические удовольствия и страдания. Но так же, как и Ламетри, он не отрицает «всемогущества воспитания».
Философская антропология французских просветителей была тесно связана с их социально-философскими воззрениями. Выступая против теологического объяснения общественных процессов, они утверждали доминирующую силу просвещённого человеческого разума в истории. Из этого принципа французские просветители выводили главный идеал «просвещённого правления».
Осуждая жестокий «деспотизм на троне», Ламетри предлагает пересмотреть принципы социальной жизни людей на просветительских началах: «на весах мудрости и общества». В этом пересмотре главную роль он отводил философии, которая, по его словам, оказывает значительное влияние на общественное благо, являясь «светом разума, законов и гуманности».
Только разум, «просвещённый светом философии», утверждал Ламетри, способен дать твёрдую опору для построения справедливого общества.
Ламетри в работе «Анти-Сенека, или Рассуждение о счастье» утверждал, что люди от природы вероломны, коварны, злы и потому дурных людей всегда больше, чем добродетельных, живущих своим собственным благом ради общества. В связи с этим характерной чертой цивилизации он называет постоянный конфликт между прирождённой «злобностью» людей и добродетелями, которые культивируют общество.
Точка зрения Ламетри совершенно неприемлема, оказалась для Ж.-Ж. Руссо, который, напротив, считал, что человек по природе доброе и хорошее существо и что единственно его собственные учреждения делают его злым и дурным. В своей диссертации «Рассуждение о науках и искусствах» Руссо показал противоречивый характер развития цивилизаций. Он противопоставляет своей эпохе – эпохе сословных привилегий и лицемерия, — простоту, невинность и добродетель первобытных людей.
В самом значительном своём труде «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Руссо, как и все французские просветители, утверждает концепцию гражданской свободы. Считая равенство естественным состоянием человеческого общества, Руссо главную причину неравенства видит в возникновении частной собственности. В целях смягчения неравенства Руссо предлагает ввести прогрессивный налог, ограничить переход имущества и капитала по наследству, освободить от налогов тех землевладельцев, которые имеют лишь самые необходимые средства труда.
Руссо отстаивал в целом утопическую идею социального эгалитаризма – устранение неравенства путём уравнительного распределения между всеми относительно равной частной собственности.
Реализация свободы и равенства, возможна, по его мнению, лишь при республиканском образе правления, так как только в республике подлинным творцом законов является сам народ.
П. Гольбах свою социально-философскую концепцию тесно увязывает с этической. Он отвергает идеализирование Руссо первобытного состояния общества как «счастливого прошлого» и считает, что подобное «естественное состояние» является надуманным и противоречащим человеческой природе, так как человек всегда существовал в обществе.
Сущность общества Гольбах видел, прежде всего, в удовлетворении жизненных потребностей и интересов людей, в их стремлении к счастью.
Источник пороков и бедствий общества Гольбах толкует с просветительских позиций. Это непонимание людьми своих действительных интересов, невежество, заблуждения, незнание путей, которые могли бы привести к благополучию.
Просветительские позиции в понимании источников развития общества отстаивал Жан Антуан Кондорсе. Он считал законным неравенство как следствие права собственности и развивал идеи полной свободы торговли. Естественные права индивидов Кондорсе усматривал в трёх аспектах: (1) право личной собственности на необходимые вещи для удовлетворения естественных потребностей; (2) право частной собственности на вещи, созданные трудом человека; (3) право на землю, приведённую человеком в пригодное для земледелия состояние.
Важной стороной социально-философской концепции просветителей был просветительский пацифизм. Осуждение агрессивности, экспансионизма, захватнических войн стало основным лейтмотивом произведений Вольтера, Ш. Монтескьё, П. Гольбаха. Рассматривая войну, как состояние тревог и насилий, «противоположное счастью общества», французские просветители выступали против прославления тех честолюбивых монархов, которые предпочитают нести в другие страны опустошение и смерть.
У французских просветителей не было единства в вопросе об источниках социальных противоречий и катаклизмов, присущих обществу.
Если Руссо видел этот источник в возникновении частной собственности, то Вольтер, Гельвеций, Гольбах, напротив, считали, что не частная собственность, а природное неравенство сил и способностей людей, действия тиранов и несправедливых правителей приводят к неравномерному распределению общественного богатства.
Предлагая преобразовать общество на принципах разума и справедливости, французские просветители отстаивали в целом пути мирного реформирования общества, идущего сверху от «просвещённых правителей».
Социально-философское значение Французского Просвещения
Социально-философское значение Французского Просвещения определяется несколькими моментами.
Во-первых, Французское Просвещение представляло собой идеологическую подготовку Великой французской революции направленной против «старого порядка»: абсолютизм короля, сословного строя, бесправия крестьян. Главные ценности освободительной борьбы — Свобода, Равен¬ство, Братство — получили обоснование в философских, правовых сочинениях, в произведениях литературы и искусства. По характеристике Энгельса, просветители — «это великие люди, которые во Франции просвещали головы для приблизившейся революции…» Подавляющее большинство просветителей были идеологами буржуазии, которая в качестве экономически наиболее сильного и политически наиболее зрелого класса в составе «третьего сословия» (так официально определялся статус более 90% французского населения по отношению к входившим в господствующий класс привилегированным сословиям дворянства и духовенства) возглавила борьбу угнетенных и эксплуатируемых масс против феодально-абсолютистского строя. Следует подчеркнуть, что, отстаивая буржуазную форму частной собственности, просветители вместе с тем в большей или меньшей мере выражали интересы всего «третьего сословия» и отнюдь не были буржуазно ограниченными идеологами. Соответствуя насущным объективным потребностям общественного развития, просветительский идеал «царства разума» отражал также вековые чаяния трудящихся о полной социальной справедливости и свободе от всякого угнетения. Немаловажным фактом является то, что некоторая часть просветителей выступала в роли непосредственных идеологов беднейших слоев сельского и городского трудящегося населения.
Во-вторых, это утверждение преобразования мира на основе разума, т. е практический рационализм. Рационализм, как правило, связывается с идейными устремлениями передовых, прогрессивных сил общества, находящихся на восходящей стадии своего развития. Для него характерны возвеличивание человеческого индивида, как активного, свободного и равноправного существа, исторический оптимизм, вера в безграничные возможности человека в познании и преобразовании природы. Прежде
всего, следует отметить, что эпоха Просвещения — это период разложения
феодальных отношений и интенсивного развития капитализма, глубоких перемен в экономической, социально-политической и духовной жизни. Изменения в общественных отношениях и общественном сознании служили предпосылкой для раскрепощения умов, освобождения человеческой мысли от феодально-религиозной идеологии, становления нового мировоззрения. Яркую характеристику рационализма эпохи Просвещения дал Ф. Энгельс: «Великие люди, которые по Франции просвещали головы для приближающейся революции, выступали крайне революционно. Никаких
внешних авторитетов, какого бы то ни было рода, они не признавали. Религия,
понимание природы, государственный строй — все было подвергнуто самой
беспощадной критике, все должно было предстать перед судом разума и либо
оправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего». В центре всех философских школ, систем, течений того времени находится, как правило, активно действующий субъект, способный познавать и изменять мир в соответствии со своим разумом. Разум, как сущностная характеристика субъекта, выступает в рационализме как предпосылка и как наиболее яркое проявление всех других характеристик: свободы, самодеятельности, активности и т.д. Человек, как разумное существо, с точки зрения рационализма, призван стать властелином мира, перестроить общественные отношения на разумных основаниях.
В-третьих, это разработка идеи гражданского общества, а также разработка идеи суверенной личности и обоснование естественных прав человека.
На почве философской антропологии вырастали социально-политические идеалы эпохи, которые базировались на теории общественного договора. Теория общественного договора именно во Франции приобрела свою классическую завершен¬ность. В работе Руссо, которая так и называется «Об общественном договоре», сформулированы ее основные принципы.
• Предпосылкой общественного союза является «естественное состояние», в котором каждый индивид автономен, самостоятелен и совершенно свободен; каждый волен сам защищать свои естественные права на жизнь, собственность, свободу.
• Поняв преимущества совместной жизни, индивиды заключают договор о взаимных правах и обязанностях, поручая некоему третей-скому судье — государству осуществлять общую волю; отныне госу-дарство призвано защищать естественные права гражданина.
• Поскольку правительство действует ради общего блага, то ему необходимо подчиняться.
На основе этого были выдвинуты такие принципы гражданского общества, как свобода, равенство, братство, социальная справедливость и гуманизм.
Руссо критиковали за то, что он выдумал одиночку «Робинзона», живущего в вымышленном «естественном состоянии», история такого не знала, люди, в том числе и первобытные, всегда жи¬ли коллективами. Однако и критики Руссо толковали о «человеческой природе» автономного индивида и его естественных правах. Важно понять, что под общественным договором Руссо подразумевал обществен¬ный идеал, то, каким должно стать разумное общество. В таком случае автономный индивид оказывается не дикарем-одиночкой, а су¬веренной личностью, свободным и ответственным гражданином, гото¬вым к сознательному участию в политической жизни, а естественные права — гражданскими правами. В облачении теории общественного дого¬вора, таким образом, выступали новые социальные идеалы.
Заключение
В первой части работы я рассмотрела общую характеристику философии Французского Просвещения. Показала, в чем состоит антиклерикальная направленность этой философии, и что понимали французские просветители под «естественной религией». А также раскрыла значение концепции механистического материализма.
Вторую часть своей работы я начала с обоснования концепции человека в философии Просвещения. Показала точки зрения таких мыслителей как Вольтер, Руссо, Дидро, Ламетри, Гельвеций, Гольбах на вопросы его прав и свобод. А также раскрыла основные социально-философские воззрения философов Просвещения.
В последней части контрольной работы я раскрыла социально-философское значение Французского Просвещения, которое определяется следующими моментами:
— разработкой идеи гражданского общества;
— разработкой идеи суверенной личности и обоснования естественных прав человека;
— подготовкой духовной основы Французской буржуазной революции с ее знаменитыми лозунгами;
— утверждением преобразования мира на основе разума.
Список использованной литературы
1. Философия: Учебник/ Под ред. В.П. Горюнова. – М.: Гардарики, 2005. — 442с.: ил.
2. Философия: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 622с. – (Серия «Золотой фонд российских учебников»).
3. Алексеев П.В.,
Панин А.В.
Философия: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 592с.
4. Миголатьев А.А.
Философия. Адаптированный учебник. 20 ключевых тем. 80 основных вопросов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 416с.
5. Балашов Л.Е. Философия: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. – 608с.