Реформирование заработной платы как фактор развития экономики
В современных условиях проблема реформирования заработной платы в России выходит на первый план. Реализация статьи второй Трудового кодекса Российской Федерации, определившей право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойную жизнь для него самого и его семьи, а также призыва Генерального директора Международного Бюро Труда Хуана Сомавия «Сократить дефицит достойного труда…», предполагает кардинальное повышение уровня и оптимизацию дифференциации заработной платы, установление в кратчайшие сроки минимального размера оплаты труда не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.
Повышение реальной заработной платы должно рассматриваться не только как необходимость повышения жизненного уровня россиян и как следствие положительных изменений в экономике, происходящих в последние годы, но и как условие ускорения реформ, как рычаг повышения темпов экономического развития страны. В самом деле, проведение жилищно-коммунальной, пенсионной и других социальных реформ возможно только в том случае, когда реальная заработная плата будет установлена на уровне, достаточном для уплаты наемными работниками повышающихся из года в год тарифов.
Реформа жилищно-коммунальной сферы, образования и здравоохранения, переход к накопительной пенсионной системе невозможны без изменения структуры расходов населения. Если в России в структуре затрат домохозяйств в 2005 году продовольствие занимало 33,2%, то в США в том же году – 13,6%, в Великобритании – 12,9%. При этом в семьях с низкими доходами затраты на питание составляют большую часть бюджета домохозяйств. Следует также учесть, что удельный вес затрат на жилищно-коммунальные услуги в 2005 году в структуре расходов семей в России были выше, чем в США и Великобритании более чем на 50%. Таким образом, чтобы население России было способно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, образование, здравоохранение и др., необходимо существенно увеличить уровень заработной платы, прежде всего, средне- и низкооплачиваемых категорий работников.
Конкурентоспособность страны в условиях глобализации, вступления России в ВТО невозможно поддерживать и повышать без перехода к экономике знаний. Осуществить этот переход могут только высококвалифицированные, хорошо оплачиваемые и высокомотивированные специалисты. Следовательно, без реформирования заработной платы, ее кардинального повышения, особенно у работников отраслей бюджетной сферы, невозможно решить задачи динамичного развития экономики и повышения уровня жизни россиян.
Повышение реальной средней заработной платы в последние годы осуществляется одновременно с увеличением разрыва между высоко и низко оплачиваемыми категориями граждан. Это означает, что при резком возрастании заработной платы и доходов высокооплачиваемой части населения у низкооплачиваемой категории работников заработок возрастает незначительно, что ведет к нарастанию социального напряжения в обществе. Таким образом, и проведение структурных реформ, и повышение конкурентоспособности экономики страны, и повышение совокупного спроса населения, без которого невозможно осуществить высокие темпы роста валового внутреннего продукта, и повышение уровня жизни, и реализация статьи 7 Конституции РФ, в соответствии с которой Россия – социальное государство, возможно реализовать только при условии реформирования заработной платы.
Важным шагом в политике реформирования заработной платы должно стать повышение в кратчайшие сроки минимального размера оплаты труда (МРОТ) до прожиточного минимума трудоспособного населения (ПМ ТН). Чтобы обеспечить кардинальное повышение МРОТ, а он сегодня составляет менее трети прожиточного минимума трудоспособного населения, необходимо выработать принципиально новые подходы в реализации политики доходов и оплаты труда.
Во-первых, органам государственной власти следует отказаться от политики использования остаточного принципа выделения финансовых ресурсов на повышение заработной платы работников отраслей бюджетной сферы. И, во-вторых, важно стимулировать руководителей организаций на повышение производительности труда и соответственно его оплаты, обеспечив создание конкурентных условий их функционирования.
Если сегодня правительство не готово увеличить месячный минимум оплаты труда до примерно четырех тысяч рублей , то есть все возможности для того, чтобы наряду с месячным использовался часовой МРОТ на уровне не ниже ПМ ТН с поэтапным переводом его на уровень минимального потребительского бюджета, который почти в два раза превышает ПМ. Зарубежный опыт показывает, что многие страны устанавливают часовой минимум оплаты труда, либо и часовой, и месячный минимальный размер оплаты труда. Например, в Канаде, Франции, США законодательно установлена минимальная часовая оплата труда. В Чехии, Венгрии, Японии, Нидерландах законодательно установлена минимальная часовая и минимальная месячная оплата труда. Чтобы ускорить реализацию статей 133 и 421 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих установление МРОТ на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного человека, и учитывая зарубежный опыт и фактические резервы использования рабочего времени в организациях, целесообразно федеральным законом устанавливать не только месячный, но и часовой МРОТ.
Сохранение месячного гарантированного, не менее чем в два раза увеличенного уже в ближайшее время (не позднее 2007 года), МРОТ необходимо в том числе и для того, чтобы работодатели не использовали теневые схемы выплаты заработной платы, предусматривающие формальный перевод работников на сокращенную рабочую неделю при том, что фактически она будет составлять 40 часов.
Важно также принять закон об индексации часового МРОТ, предусмотрев в нем не только периодичность повышения заработной платы, но и включение еще одного элемента в механизме индексации, учитывающего зависимость от динамики средней заработной платы (СЗП). Если СЗП растет быстрее, чем растут потребительские цены, то целесообразно проводить доиндексацию в размере, скажем, не менее 60% от величины превышения. Например, цены за квартал (или полугодие, в зависимости от периодичности индексации или ее порога) выросли на 2%, а СЗП – на 7%. Тогда на 2% индексируем часовой МРОТ в соответствии с ростом потребительских цен и дополнительно еще на 3% [(7 – 2) х 0,6] с учетом роста СЗП. Аналогичный механизм должен применяться и к индексации месячного МРОТ. Конкретный процент доиндексации мог бы определяться при утверждении Государственной Думой Российской Федерации государственного бюджета.
Таким образом, будет поддерживаться соотношение МРОТ и СЗП с учетом требований Международной организации труда и Европейской социальной хартии, которую подписала Россия. Как известно, соотношение минимальной и средней заработной платы в развитых странах не опускается ниже 40-50%. А комитет по социальным правам Совета Европы, комментируя статью 4 Европейской социальной хартии, подчеркивает, что соотношение между минимальной и средней заработной платой за вычетом налогов не должно быть ниже 60%. В крайнем случае – 50%, если эти 50% обеспечивают достойный уровень жизни.
Таким образом, чтобы выйти хотя бы на 40% по соотношению указанных показателей, необходимо увеличить МРОТ в 5,2 раза, поскольку в декабре 2006 года средняя заработная плата (СЗП) по данным Росстата составила 14354 рублей при МРОТ равном 1100 рублей или 7,7%. В результате, устанавливая часовой МРОТ на уровне ПМ ТН, будет сделан лишь первый шаг к оптимальному соотношению МРОТ и СЗП.
Главный аргумент в пользу часового МРОТ, когда каждый час работы будет оплачиваться не ниже ПМ ТН, – не только повышение его покупательной способности, но и активизация деятельности руководителей предприятий направленной на повышение производительности труда, укрепление трудовой дисциплины, улучшение использования рабочего времени, что в совокупности будет содействовать и развитию человеческого капитала, и формированию умножающегося знания, и внедрению на этой основе новых технологий с целью удвоения ВВП за 10 лет.
Кардинальное повышение заработной платы неразрывно связано с обоснованием его соотношения с темпами роста производительности труда. Вывод о том, что при опережающих темпах роста заработной платы по сравнению с повышением производительности труда затраты на рабочую силу, приходящиеся на единицу товара, увеличиваются, а конкурентоспособность экономики снижается, является верным только при неизменном соотношении доходов по факторам производства. А сложившееся соотношение явилось результатом функционирования не конкурентной рыночной экономики, а экономики подавляющей конкуренцию.
Следовательно, сложившееся соотношение этих показателей необходимо изменять, поскольку вновь созданная стоимость в России распределяется социально не справедливо. И критерием оценки этого распределения выступает доля оплаты труда в валовом внутреннем продукте (ВВП). По данным Росстата доля оплаты труда (включая Единый социальный налог и скрытую заработную плату) в ВВП составила в 2006 г. 44,2%, в то время как в развитых странах она составляет в среднем 55,0%, а в США около 65%. Следует учитывать также и то, что Росстат, определяя скрытую заработную плату как разницу между официально начисленными домашним хозяйствам доходами и их реальными расходами, включает в скрытую заработную плату и скрытые доходы от собственности и предпринимательской деятельности, тем самым искусственно завышая долю оплаты труда в валовом внутреннем продукте.
В условиях, когда доля оплаты труда в валовом внутреннем продукте существенно ниже, чем в развитых странах (кстати, в 2004 году она составляла 45,9%, или на 1,7% выше, чем в 2006 году), когда остро стоит вопрос о сохранении и развитии кадрового потенциала в образовании, здравоохранении и науке, как основе создания условий для достойного труда, перехода к экономике знаний и ускорения темпов роста экономики, можно считать экономически и социально обоснованной политику на обеспечение опережающих темпов роста заработной платы над производительностью труда.
При этом, во-первых, рост заработной платы должен происходить за счет перераспределения вновь созданной стоимости в пользу наемного труда и разумного ограничения доходов от предпринимательской деятельности и собственности. И, во-вторых, более высокие темпы роста заработной платы по сравнению с производительностью труда должны носить кратковременный характер до выхода на оптимальное соотношение оплаты труда и валового внутреннего продукта. После того, как доля оплаты труда в ВВП будет оптимизирована, дальнейший рост заработной платы должен быть адекватен повышению производительности труда.
Однако есть и другие резервы роста заработной платы, прежде всего, низкооплачиваемых категорий работников. Переход к прогрессивной шкале налогообложения индивидуальных доходов позволит увеличить отчисления в бюджет и повысить заработную плату работников бюджетной сферы. Мы согласны с обсуждаемыми сегодня предложениями о том, что эта шкала должна быть построена таким образом, чтобы умеренный налог платили лица, которых сегодня можно отнести в России к среднему классу, имеющие доход ниже ПМ должны освобождаться от уплаты налога, для лиц же с высокими доходами целесообразно установить налоговую ставку не менее 30 процентов от получаемого дохода.
Принимаемые в рамках национальных проектов меры по повышению заработной платы работников некоторых отраслей бюджетной сферы хотя и привели к определенным положительным результатам, но по отношению к динамике заработной платы в промышленности принципиально не изменили ситуацию. Так за январь-ноябрь 2006 года уровень средней начисленной заработной платы работников образования к ее уровню в обрабатывающих производствах составил 67% против 65% за соответствующий период 2005 года. А если сравнить с добывающей промышленностью, то разрывы будут гораздо выше. И это при том, что в развитых странах работники сферы образования не менее конкурентоспособны на рынке труда, чем в промышленности.
Резервом повышения заработной платы является также создание условий для формирования конкурентной рыночной экономики, когда цены будут устанавливаться не монопольные, а равновесные, что позволит существенно их снизить и тем самым повысить покупательную способность заработной платы.
Рост заработной платы низко- и среднеоплачиваемых категорий работников может быть увеличен и за счет уменьшения дифференциации заработной платы. Сложившийся уровень дифференциации доходов и заработной платы является запредельным и продолжает увеличиваться. По данным Росстата разрыв в величине зарплаты между 10% наиболее хорошо оплачиваемых и 10% наименее хорошо оплачиваемых работников составил в 2006 году 25,3 раза. Для сравнения, в 2004 году соотношение указанных групп работников составило 24,9 раза .
Продолжает увеличиваться и соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных, составившее по данным Госкомстата РФ в 2000 г. в России 13,7 раза и по данным Росстата в 2005 г. – 14,9, в 2006 году – 15,3 раза. Во времена СССР в 1990 г. это соотношение составляло 4,5 раза. Это примерно столько же, сколько сегодня в Австрии.
Противники кардинального повышения заработной платы низко- и среднеоплачиваемым категориям работников утверждают, что это приведет к всплеску инфляции. Действительно такие опасения есть. Но они могут реализоваться только при бездействии властей, или их противодействии ускорению темпов экономического роста. А такое противодействие имеет место, когда коррупция стала системной, когда чиновников беспокоят не темпы роста экономики и заработной платы работников, а их собственное благополучие, основывающееся на незаконных действиях, или когда монополисты бесконтрольно взвинчивают цены на потребительские товары и услуги.
В то же время имеющийся в России интеллектуальный, природный и производственный капитал при адекватных усилиях органов власти способен обеспечить увеличение объемов производства продукции соответственно росту денежной массы, направляемой на повышение заработной платы. В результате рост денежной массы приведет к тому, что она распределится между ростом заработной платы занятого населения, выплатами заработной платы тем, кто перешел из статуса безработных в категорию работающих за счет создания новых рабочих мест и некоторым, в пределах прогнозов, повышением цен.
Чтобы увеличить темпы роста экономики государство должно проводить активную промышленную политику. Упование на то, что рынок все сам отрегулирует, несостоятельны. Сегодня за фасадом рынка господствуют монополии, олигархи, преступные группы, которые подавляют конкуренцию. И без активной государственной политики в социально-экономической сфере решить проблему ускорения темпов роста экономики и повышения уровня жизни россиян не удастся. Таким образом, всплеска инфляции можно избежать, если органы власти сумеют активизировать интеллектуальный и природный потенциал страны, обеспечат конкурентные условия ведения бизнеса и поддержку приоритетных секторов экономики, будут проводить не разовые акции против коррупционеров, а решительно и бескомпромиссно вести системную борьбу с коррупцией. В результате рост денежной массы и соответственно заработной платы будет адекватен темпам развития экономики без всплеска инфляции.
Итак, в России имеется высокий потенциал роста заработной платы и то, как он будет реализован, зависит в решающей степени от социальной политики государства. Стимулировать правительство к проведению более социально ответственной политики должны не только представительные органы власти, но и профсоюзы. От активности последних зависит и уровень социальной ответственности бизнеса.
Относительно низкий размер вознаграждения за труд, не соответствующий уровню развития российской экономики и ее потенциалу, той роли, которую играет оплата труда в формировании человеческого капитала, требует от профсоюзов усиления давления на органы власти и работодателей с целью повышения реального содержания заработной платы.
Предприниматели и работодатели должны быть поставлены в такие условия, при которых выплата ими наемным работникам достойной заработной платы являлось бы условием ведения своего бизнеса. Усиление давления на предпринимателей со стороны профсоюзов в целях установления заработной платы, соответствующей возможностям экономики, будет лишь способствовать притоку в бизнес эффективных управляющих.
Именно реальная угроза организации и проведения профсоюзами забастовки вынуждает работодателей вести честные и открытые переговоры, идти на поиск компромиссных вариантов, поскольку они заинтересованы в сохранении социального мира. Говоря о профсоюзах Ф. Хоффер пишет: «Лишь в том случае, если они готовы (при необходимости) добиваться осуществления профсоюзных целей через забастовочную борьбу, предприниматели признают профсоюзы как противодействующую силу» .
Поскольку работодатели сегодня имеют более сильные позиции во время ведения переговоров по заключению соглашений и коллективных договоров, постольку органы власти должны принимать меры организационного и правового порядка, направленные на обеспечение баланса интересов сторон.
Особое значение имеет наличие реального механизма равного доступа сторон к информации, необходимой для обоснования своих требований при заключении соглашений и коллективных договоров. Право на получение такой информации предоставлено Трудовым кодексом Российской Федерации. Однако следует учитывать, что соответствующая статья сформулирована в самом общем виде и что имеют место, мягко говоря, сложности, с которыми сталкиваются профсоюзные комитеты организаций при получении необходимой информации во время колдоговорной компании для обоснования уровня заработной платы.
В связи с этим важно в генеральное, отраслевые и региональные соглашения включать пункты, обязывающие работодателей организаций предоставлять профсоюзным комитетам необходимую информацию, в том числе характеризующую финансовое состояние предприятия. И здесь важно чтобы профсоюзы получили поддержку этих требований при заключении соответствующих соглашений со стороны правительства и органов представительной власти как на федеральном, так и региональном уровнях.
Например, в Основном договоре Центрального объединения профсоюзов Норвегии и Союза норвежских предпринимателей было предусмотрено: «По просьбе профработников им должны быть предъявлены счета предприятия. Годовой отчет должен быть сразу после составления представлен профработнику. Кроме того, профработники должны быть введены в курс дела относительно финансового состояния дел на предприятии в той степени, в которой им эта информация нужна для защиты интересов своих членов».
«Руководство предприятия должно обсуждать с выборными профработниками (рабочей комиссией):
• вопросы экономики предприятия, производства продукции, дальнейшего развития;
• вопросы по рабочим местам и по ежедневной эксплуатации на предприятии;
• обычные условия труда и заработную плату на предприятии.
Обсуждение должно проходить оперативно и не реже одного раза в месяц…»
Учитывая, что на лидеров профсоюзных организаций оказывается сильное давление с различных сторон, когда, отстаивая коренные интересы членов профсоюза, они готовят акции протеста против произвола капитала и некоторых чиновников, органы власти должны выступать, как это и предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, арбитром в интересах всего общества. И конечно поддерживать профсоюзы в том, чтобы закрепить в соответствующих соглашениях такие нормы, которые бы обеспечивали получение профсоюзами всей необходимой информации о социально-экономическом положении предприятия, в том числе и бухгалтерские счета, для обоснования своих требований.
Таким образом, решение проблемы кардинального повышения заработной платы, и прежде всего МРОТ, обоснованной ее дифференциации по регионам, отраслям и категориям персонала зависит от воли органов власти проводить не однобокую, а сбалансированную социально-экономическую политику, в которой политика в сфере регулирования заработной платы была бы встроена в механизм экономического роста.